Wikipedia:"Dopo la Seconda guerra mondiale, la differenza di qualità fra il Campionato mondiale di calcio organizzato dalla FIFA e i tornei olimpici cominciò ad essere più marcata. Ad avvantaggiarsi della regola del dilettantismo furono i Paesi del cosiddetto "blocco orientale", i cui atleti usufruivano dello status di "dilettante" poiché ufficialmente dipendenti statali. Di conseguenza, le formazioni del blocco sovietico potevano presentarsi con le loro nazionali maggiori, mentre quelle del resto del mondo con selezioni composte da giocatori provenienti dalle serie dilettantistiche.Dai Giochi del 1948 a quelli del 1980, 23 delle 28 medaglie assegnate furono vinte dai Paesi dell'Europa orientale, con rare eccezioni: Svezia oro nel 1948 (con la Nazionale maggiore) e bronzo nel 1952 (con la Nazionale olimpica), Danimarca bronzo nel 1948 (con la Nazionale maggiore) e argento nel 1960 (con la Nazionale olimpica) e Giappone bronzo nel 1968. Il quasi totale dominio del blocco comunista, vincitore di otto delle nove edizioni disputate tra il 1948 ed il 1980, però, non era adeguatamente confermato nei Campionati mondiali, dove il miglior risultato ottenuto fu il secondo posto raggiunto dall'Ungheria nel 1954 e dalla Cecoslovacchia nel 1962; a cui si aggiungono i terzi posti ottenuti dalla Polonia nel 1974 e nel 1982 ed i quarti posti ottenuti dalla Jugoslavia e dall'URSS nel 1962 e nel 1966 rispettivamente."
Voi cosa ne pensate?
Che valore possiamo dare ai tornei olimpici di questi anni?

Non valevano i mondiali, rimangono tornei di elevato prestigio, vista anche la qualità dei vincitori (su tutti, l'Ungheria, la Svezia, la Polonia e la Jugoslavia).

Per me il calcio non è uno sport olimpico.

Le squadre dell'est hanno ottenuto ottimi risultati anche agli europei, con l'URSS vincitore e finalista per ben due volte, la Jugoslavia due volte finalista un po' sfortunata, la Cecoslovacchia campione.

Ovvio poi che l'assenza di molti fra i team maggiori rendesse le olimpiadi un torneo un pochino minore rispetto al mondiale e poi appunto all'europeo....

Comunque: la Svezia dei Nordahl etc.. era una nazionale clamorosa, nel 1950 sono arrivati in fondo senza tutti gli assi finiti all'estero, e nel 1958 hanno fatto benissimo da nonni. Dell'Ungheria sappiamo tutto, fortissima sia al mondiale che ad Helsinki...
La Jugoslavia ha vinto l'oro olimpico quando arrivava seconda all'europeo e poi quarta al mondiale, la Polonia di inizio anni '70 era vicina a Germania e Olanda come valore.

L'URSS per un decennio abbondante è stata nazionale di prima fascia ovunque, vincendo anche titoli prestigiosi.

Insomma, quei tornei non hanno mentito del tutto.

Sono d'accordo. Le Olimpiadi direi proprio dal '36 in avanti, da quando hanno formato i Mondiali, hanno perso di qualità e importanza.

Le uniche Olimpiadi che contano davvero nel calcio sono quelle del '24 e del '28 che furono veri e propri Mondiali ante-litteram. E infatti la Fifa mi pare abbia riconosciuto ufficiosamente all'Uruguay 4 titoli mondiali e non 2.

Per me le Olimpiadi del 1948 hanno segnato il vero spartiacque nella storia del nostro calcio assieme alla tragedia di Superga. L'Italia si presentò all'appuntamento con una squadra di "studenti" (veri o presunti tali) per la maggior parte provenienti da squadre impostate ancora a Metodo. Ovviamente Pozzo, che era già stato esonerato e visse quelle Olimpiadi come una sorta di gita premio per la sua carriera, visto che tutte le squadre erano impostate a WM decise di accodarsi alla moda imperante e impostò una squadra fatta di metodisti sul Sistema. Risultato? Contro i soliti Stati Uniti (solito avversario beccato ai mondiali dall'Italia ai primi turni), che due anni dopo sgambettarono gli inglesi, finisce in goleada mentre con i più forti danesi finisce con una disfatta (5-3) che fu salutata come una sorta di Corea all'epoca. In pochi sapevano che quella Danimarca era una signora squadra fatta di giocatori che scriveranno la storia del calcio italiano (i due Hansen, Ploeger, Pilmark, Jensen). Di fatto dopo quella disfatta iniziò l'invasione di giocatori stranieri nel nostro campionato che si accentuò nel dopo Superga e si protrasse fino al 1966.

Particolarmente importanti invece le Olimpiadi romane del 1960, dove l'Italia si presentò con una sorta di Under 21 guidata dalla coppia Rocco-Viani. Fu in quelle Olpimiadi che la Nazionale azzurra si impostò per la prima volta a Catenaccio, con il libero staccato e la coppia di mezzali Bulgarelli e Rivera. L'Italia mise in mostra un ottimo calcio anche se dovette accontentarsi del quarto posto finale, un quarto posto che però fu salutato come una sorta di rinascita del nostro calcio. Molti giocatori come Trapattoni, Burgnich, Cella, Rivera, Bulgarelli, Ferrini saranno grandi protagonisti del nostro calcio.

E' ora di finirla con questa pantomima antistorica: come partecipano alle olimpiadi i Djokovic, i Federer e i campioni NBA, (oltre a Bolt che non credo possa essere considerato "dilettante") possono e devono partecipare le nazionali di calcio "vere".... E sarebbe un torneo molto più sensato di altre pagliacciate tipo la confederation's cup o la recente copa america giocata negli USA con squadre che col sudamerica non c'entravano un tubo. Se il calendario delle nazionali è troppo fitto togliessero queste ultime cavolate anziché continuare a depotenziare le olimpiadi.

Il problema è che la FIFA non lo permetterà mai, gelosa com'è del suo Mondiale.

Oddio, non è che gli uruguayani campioni olimpici nel 1924 e nel 1928 fossero tutti dilettanti puri. Héctor Scarone nel 1926 giocò nel Barcellona, poi tornò in Patria e partecipò ai Giochi Olimpici nel 1928. Non poteva essere un dilettante, qualche soldo l'avrà guadagnato quando era al Barcellona. Si parla spesso delle Nazionali socialiste che schierarono finti dilettanti, ma nei decenni precedenti molte altre Nazioni avevano utilizzato professionisti mascherati.