la gara si gioco' con 39 gradi all'ombra e poi ci si lamenta del clima di Fortaleza .
Ma a parte cio' L'italia ebbe 6 giorni di riposo dalla partita contro L'argentina , iL Brasile solo 3 giorni sempre contro L'argentina , Ricordiamo che nel finale Passarella entro' molto duro su Zico costringelndolo a lasciare il campo portato via di peso , pensate che abbia influito sul risultato di Italia Brasile ? forse il Brasile a parti invertite avrebbe vinto ?.

Penso che quell'Italia avesse vinto anche contro una squadra di alieni, il fatto che l'Italia fosse protetta dalla FIFA e da Artemio Franchi non è una novità comunque... il buon Artemio ci mandò a disputare i gironcini nel fresco della Galizia...questo penso che abbia inciso nell'exploit dalla seconda fase fino alla finale.

ho comprato il dvd con la partita integrale in edicola della gazzetta , devo dire che Zoff fece alcuni interventi miracolosi , urlava come un ossesso riprendendo i difensori.
Vero che annullarono un gol regolare ad Antognoni nel finale ma mi sembra ci fossero dei dubbi anche su un gol di Socrates annullato , il gioco era gia' fermo ma il dottore era solo davanti a Zoff e la mise dentro , grossi dubbi sul fatto che fosse in fuorigiuoco , il guardalinee era di Hong Kong.

Il buon Dino tirò giù una bestemmia clamorosa su una punizione....

E' esattamente il contrario, Epico. E infatti il Brasile fu nettamente più dinamico pressando di più soprattutto a centrocampo, dell'Italia, che in più giocò anche in modo intelligente e meno intensamente rispetto al turno con l'Argentina. Soprattutto Bruno Conti non era nella stessa brillantezza fisica della partita precedente, altrimenti li avremmo distrutti. La partita più intensa del mondiale fu Italia-Argentina giocatasi al primo turno del girone dove il Brasile riposò, e per questo motivo fu avvantaggiato, anche dall'espulsione di Gallego, che era tosto in mezzo al campo. E dall'espulsione di Maradona. La matematica non è un'opinione e in quella formula fù il Brasile ad essere avvantaggiato. In più l'Italia avrebbe sulla carta potuto fare 4-0 contro l'Argentina perché Tardelli e Rossi sono stati fermati in posizione regolare e Passarella ha segnato mentre Zoff stava ancora disponendo la barriera. Quindi poteva trovarsi in vantaggio per la differenza reti.

In Italia divennero indisponibili sia Collovati che Vierchowood, costringendo un 18enne Bergomi a giocare, che ha messo in difficoltà la propria squadra in qualche occasione. (Tra l'altro Scirea fece almeno un miracolo per rimediare). Il presunto rigore su Zico non c'era perché prima che Gentile gli strappò la maglia, la palla carambolò sul gomito del brasiliano in quanto Socrates fu costretto ad un passaggio molto approssimativo. L'Italia creò più occasioni nette del Barsile, la prima sciupata da Rossi, la seconda da Conti e la terza da Rossi. Occasioni da goal, non giochi. Ho visto tutta la partita, mi potreste dire il minuto esatto del presunto goal di Socrates ? Che sinceramente non ricordo, anche se ininfluente. Il secondo goal di Falcao, oltre ad un'incomprensione tra Scirea e Tardelli, fu un autogoal di Bergomi.

Comunque sia, rispondento al thread, non esiste proprio, Italia superiore e si vede da come era messa in campo già dai primi minuti.

Italia più completa e meritatamente vittoriosa, poi sarebbe bastato invertire i centravanti per rovesciare tutto ma questo fa parte del gioco, diciamo che non si parla di superiorità globale ampia.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Il Brasile dell'82 era una squadra con difetti strutturali (troppi centrocampisti e assenza di esterni di ruolo a parte il solo Leandro in difesa). Rossi non può fare il gioco di Serginho spalle alla porta per alzare i centrocampisti, anche se sa giocare a calcio in tutte le zone del campo. A centravanti invertiti avresti solo indebolito l'Italia, quindi il ragionamento non si può fare. A calcio i ragiona di squadra. E quella dell'82 non era un insieme di 11 singoli, così come il Brasile.

Inoltre aggiungo che anche Nando Martellini a fine primo tempo disse "sono stanchi gli azzurri", che hanno dosato le energie.
Ho trovato l'episodio del "goal annullato" (con l'Italia in vantaggio) finito nel dimenticatoio. Brasile che ha avuto non so quanti falli a favore. Fuorigioco facile da vedere e sbandierato immediatamente, credo anche fosse di oltre un metro visto che Socrates oltre a non essere preso a uomo (segno che era fuori dal gioco), rientrava furbescamente da 2 metri avanti; secondo me solo un malfidato lo metterebbe in dubbio e inoltre Zoff e Oriali si fermano nettamente e Socrates non fa neppure un dribbling largo, ma facile facile tira rasoterra a gioco fermo. Il risultato più vero rimane 4-2. Al 27° Antognoni fu fermato senza assolutamente commettere fallo, veramente se c'è stata una squadra favorita è stato il Brasile. Inoltre sempre Socrates, a fine partita applaude.

Ricordo l'analisi che fece l'ex terzino destro brasiliano Carlos Alberto in un'intervista che dovrei avere ancora conservata da qualche parte. Carlos Alberto ovviamente nel 1982 non c'era, ma vide la partita in tv. Secondo lui il c.t. Telê Santana peccò di presunzione sul 2-2 non inserendo un centrocampista di contenimento come Batista, che avrebbe rinforzato la tenuta difensiva della squadra. Quella sarebbe stata la mossa che secondo lui avrebbe regalato alla Seleção la semifinale. Oltre alla presunzione fu anche l'incapacità del c.t. di leggere quella partita ad aver condannato il Brasile.

.

Se non sbaglio era lo stesso Batista compagno di Falcao nell'Internacional negli anni 70 e che giocò al suo posto i Mondiali '78 perchè Falcao litigò con il CT prima delle convocazioni. Sempre se non erro, giocò anche in Italia con la Lazio negli anni ottanta senza lasciare il segno...