Avendo visionato centinaia di partite "vecchie" nella mia carriera di appassionato di calcio ho notato che oltre al ritmo la grandissima differenza tra il calcio di "ieri" e il calcio di "oggi" sta nell'interpretazione della fase offensiva. Per quanto riguarda la FASE DIFENSIVA non ho notato grosse differenze tra il calcio di oggi e quello di trent'anni fa, certo, c'era ancora chi marcava a uomo, però diciamo che c'èra sempre l'attaccante che andava in pressing sul portatore di palla avversario, l'ala e i centrocampisti che ripiegavano in difesa, i raddoppi di marcatura, eccetera.

Nella FASE OFFENSIVA invece oggi è tutto cambiato. Le giuocate sono più schematiche, i giocatori tengono a rispettare forse eccessivamente i canovacci dei loro allenatori mentre un tempo non era così. Ad esempio una volta spesso il libero in fase offensiva si spingeva fino al tiro, inoltre in fase d'attacco spesso gli attaccanti svariavano molto senza precisi dettami tattici, poteva capitare che l'ala partisse da destra e poi finisse a sinistra e viceversa... Oggi invece è raro vedere un difensore centrale andare al tiro da fuori area o un esterno alto di destra passare a sinistra, anche i cosiddetti trequartisti hanno compiti tattici piuttosto rigidi. Non credete che per migliorare il calcio sia necessario renderlo meno schematico?

Beh oddio, credo che queste "libertà" tattiche concesse ai giocatori, almeno in Italia, siano diminuite drasticamente già con l'avvento di Sacchi + di 20 anni fa.

Magari anche il fatto che il ruolo del libero non esista più influisce un po'

Con il sacchismo gli allenatori sono voluti diventare i protagonisti , oggi fin dalle giovanili si viene inquadrati a giocare unicamente di schemi e i talenti vengono emarginati come fossero degli appestati.
Come non ricordare le urla mostruose di Sacchi quando in un tragico Italia Croazia Zola e LOmbardo provavano a fare un dribbling ? per contro i croati giocavano liberi da imbrigliature e ci umiliarono a Palermo nelle qualificazioni ad euro 96 ,, una lezione di talento al tatticismo di sacchi .

senza citare casi estremi è tutto da dimostrare che una squadra che improvvisa gioca meglio di una che segue degli schemi, non si deve fermare il talento ma lo si deve assolutamente incanalare nella giusta direzione

Partitaccia, confermo. Ma mi meraviglio che tu come esempio di talento citi Lombardo (che non è che con Eriksson giocasse con meno schemi, peraltro).

Eriksson era comunque sempre un sacchiano (anche se preferiva il 4-5-1) anche se negli ultimi anni si era molto italianizzato...

Ma l'allenatore storico di Lombardo e' Boskov.

Ma quando giocò nella Nazionale di Sacchi era Eriksson.

Probabilmente la visione del Maestro è quella più vicina al vero.

C'è da sperare in un'inversione di tendenza, perché io credo che il talento e l'inventiva del singolo debbano sempre trionfare sugli schemi, altrimenti si parla di una partita a S(c)acchi e non più di pallone.