ma MODIFICARE e INTEGRARE questa, ci voleva molto?

http://it.wikipedia.org/wiki/FIFA_100

Bo, a me pare una gran bella iniziativa la loro invece. Mi sto divertendo a leggere i progressi

_________________

Ragazzi, dobbiamo decidere cosa fare con l'Italia. O si mettono veramente tutti i meritevoli (meazza, mazzola, piola, rivera, riva, baggio, scirea, maldini, baresi, zoff, ferrari ), o mettiamo quelli detti da Bode (Meazza, Mazzola, Piola, Rivera, Riva). Cosa dite ?

Tutte tranne Ferrari.

A me perplime dell'Italia mettere cinque giocatori offensivi, considerando il numero di campioni difensori e portieri nati dalle nostre parti.
Se non è sicuro del posto nessun difensore italiano, allora - Beckenbauer escluso - quali altri difensori possono dirsi sicuri di entrare in lista?

_________________
Anche questa volta ci rialzeremo, non più a testa alta, ma con il cuore.
Ma di spirito, voi, miserrimo furfante,
mai non ne aveste un´oncia, e di lettere tante
quante occorrono a far la parola: cretino!

No epico, hai capito male...stiamo soltanto valutando i giocatori essenziali finora, diciamo che un po' oggi ragioniamo sulla base dei primi 50, al massimo 60 (almeno secondo me bisogna ragionare cos...). E di italiani prima di Baresi ci vogliono almeno Meazza, V.Mazzola, Rivera, Piola e Riva. Forse pure Zoff e Baggio. Stiamo discutendo degli altri. Sicuramente Baresi potrà entrare, come molti altri.
In secondo luogo, invito anche a non valutare le proprie personali preferenze, altrimenti io metterei Scirea prima di Baggio (per dire), ma a guardare anche a cosa hanno rappresentato per il loro Paese e per la storia del calcio. Se ho capito bene i parametri di Deus, qui conta l'impatto, la grandezza in senso lato più che il valore meramente tecnico sul campo.
Fosse per me, inserirei di italiani i 5 fondamentali, chiamiamoli così, e poi valuterei gli altri. Ma facciamo come vorrà la maggioranza. Ricordo a tutti comunque i primi 10 italiani di tutti i tempi del caro Bortolotti:

1) Meazza
2) V. Mazzola
3) Rivera
4) Piola
5) Zoff
6) Riva
7) Rossi
8) Baggio
9) P. Maldini
10) Scirea

Se ben ricordo, i primi 10 del collega Stefano Olivari:

1) Meazza
2) V. Mazzola
3) Rivera
4) Riva
5) Piola
6) P. Maldini
7) Baggio
8) Monti - va escluso comunque, è argentino!
9) Zoff
10) non lo ricordo più

Quello che voglio dire è che se chiediamo a 10 esperti (a 10 che sanno un po' di calcio italiano e che non siano meramente tifosi da bar, come è il caso ad esempio di un Bortolotti o un giornalista come Olivari) noteremo che Meazza, V. Mazzola, Rivera, Piola, Riva sono sempre tra i primi 5-6.. Sono solo due esempi, ma anche altri giornalisti italiani la pensano così. Io potrei anche non essere d'accordo, ma riporto solo "criteri di grandezza" fatti da gente che ha studiato la storia del calcio italiano, l'ha vista o conosciuta, magari ci ha scritto pure dei libri...
Poi ripeto, se vogliamo mettere già anche i vari Scirea, Maldini, Zoff ecc va bene.
Facciamo come volete, per me è uguale, davvero. Riporto solo delle opinioni, come tutti.

Novità? Deus, per me scegli tu. Ho visto nella home page che hai già inserito i nomi. Direi per ora di passare agli inglesi, ungheresi, olandesi o chi volete voi...

ps: Deus, ma hai notizie del mitico Mad?? Sai che fine ha fatto? Cultura calcistica enorme e oltretutto anche immensa umiltà..

sempre premesso che io voglio prima di tutto imparare da voi
perchè riva dovrebbe stare davanti a baggio?
sinceramente per me non esiste un criterio di grandezza che stabilisce questo , riva ha fatto una lunga e grande carriera al cagliari , baggio l'ha fatta in diverse squadre , nel 70 riva decisivo , ma baggio nel 94 ancora di più

e , odio dover difendere ancora i giocatori più recenti , ma perchè negli imprescindibili ci sono due campioni d'europa del 68 e finalisti del 70 e nessun campione del mondo dell'82 o del 2006?
proprio valutando solo l'importanza storica credo che questo sia sbagliato

io credo che oltre alla copertura internazionale vada data anche una copertura temporale , per me almeno i migliori giocatori delle finaliste di ogni mondiale vanno inseriti , più importanza storica non si può avere
non credo sarebbe giusto trovarsi un mondiale con 20 inseriti e uno con 2, se d'altro canto cosi facendo ci trovassimo molti giocatori di una nazione , beh pazienza , significherebbe che quella nazione ha fatto più storia