A me sembra questo, il periodo più povero di fuoriclasse nella storia del calcio.

Sammer mi pare l'unico Pallone d'Oro dell'epoca catalogabile solo come buon giocatore. Gli altri sono grandi campioni.

Sono d'accordo comunque con chi dice che Zola avrebbe meritato di più, ma d'altronde anche Maldini e Baresi.
(Anche Baggio poteva benissimo rivincere nel 1994, dopo quello che aveva fatto al Mondiale.)

Concordo, nel 2010 l'avrei dato a Sneijder.

Concordo con Oldboy, anche secondo me il periodo più povero di fuoriclasse è quello attuale. A metà anni '90 c' erano pur sempre diversi fuoriclasse/campioni in lotta per il titolo, forse dei vincitori di allora il più scarso fu proprio Sammer, negli ultimi anni è stata sostanzialmente una sfida Messi/Ronaldo/Iniesta/Xavi.

e perchè quelli elencati da marco bode sarebbero superiori a messi iniesta xavi e ronaldo?
anzi perdonatemi , non voglio immischiarmi in questi confronti intertemporali
negli ultimi anni ci sono due giocatori che spiccano mediaticamente su tutti gli altri , perciò se lo giocano sempre loro , se ci mettiamo pure che magari qualcuno avrebbe meritato ma è stato schiacciato dal nuovo sistema di voti ecco il risultato

il giuidizio sulla leggitimità del pallone d'oro è complicato , per me è un premio annuale e basta , ovviamente a pari di grande stagione ci sta darlo al più forte in assoluto , con questi criteri non considero il pallone d'oro a sammer scandaloso , mentre ad esempio nel 2010 l'avrei dato a xavi o sneijder e nel 2004 a deco autore di una stagione quasi perfetta

Per me la fase attuale è invece buona: oltre ai soliti quattro, possiamo ritenere fuoriclasse e/o campioni di prima fascia anche Ibrahimovic, Eto'o, Rooney, Ribery, Robben, Pirlo, Buffon, Casillas quando era al meglio, e poi ci sarebbero (stati?) i vari Totti, Nesta, Puyol, Ferdinand, Gerrard, Lampard...Senza contare giocatori già importanti e forse un domani grandissimi come Neymar, Lewandowski, Reus, Gotze, Thomas Muller e una miriade di ottimi giocatori (Tevéz, Aguero, David Silva, Fabregas e potrei proseguire a lungo).

A mio modo di vedere, la fase peggiore si è vissuta a cavallo fra anni '70 ed '80, quando vincevano giocatori ottimi ma non eccezionali come Keegan (due volte) e in Coppa dominavano squadre inglesi non certo passate alla leggenda, tutte agonismo e grande corsa ma qualità normale.

Ibra dà il meglio soltanto in campo nazionale (giocando oltretutto nella squadra più forte): i fuoriclasse sono fatti in modo diverso.

Eto'o mi pare ormai declinante, così come Pirlo e Casillas.
Totti, come Ibra, ha fatto grandi cose quasi soltanto in campionato, mentre ha deluso quasi sempre in campo internazionale.

Puyol, Ferdinand, Gerrard e Lampard fanno parte della stessa categoria di Sammer: buoni giocatori, di livello internazionale, ma non paragonabili a Weah, Baggio, Stoichkov, Zidane, Ronaldo, insomma ai Palloni d'Oro degli anni '90.

Gli unici giocatori di oggi di livello analogo a quello dei grandissimi del passato mi sembrano i soliti due (o tre) del Barcellona e Pirlo.

non si può prendere un anno singolo e paragonarlo a un decennio , se zidane e ronaldo stanno nello stesso periodo di stoichkov e baggio allora buffon e casillas sono in piena forma
detto questo per me sono tutti i periodi uguali i giocatori si giudicano relativamente e singolarmente ed è difficile , figuriamoci farlo in assoluto e con gruppi generazionali

Il paragone con Weah lo reggono dai, il liberiano è molto più stimato oggi che allora...

Tieni presente che epico considera Weah superiore a Batistuta