Dire che non dimostri nulla, mi pare irrispettoso DEI FATTI. C'e' sempre una spiegazione quando vi e' una tendenza macroscopica come questa.

Vabbeh, sta di fatto che il Milan di Sacchi non era uno schiacciasassi in ogni dove, come lo si vuole far passare

Ma erano i favolosi anni 80, no, quelli dove il calcio era al suo apice storico; non si poteva mica dominare ovunque in quel periodo di meraviglie

Sono solo in parte ironico, visto che effettivamente il calcio allì'epoca era molto piu' equilibrato e livellato verso l'alto, ed era duretta vincere ovunque.....realtà periferiche come lo Steaua, che vince la Coppa Campioni e due anni dopo rifà finale, o la Stella Rossa, squadra tostissima che poi ha appunto vinto nel 1991, te le immagini oggi? Stesso discorso discorso in Serie A

_________________

Si, vero . Se poi invece consideriamo il gioco, o la dominanza del campo, le conclusioni cambiano: tra i vari pareggi del milan di sacchi e i vari pareggi della juve del trap di un paio di anni prima, ad esempio, c'e' una certa differenza .

Quello dietro mi pare sia Matteoli che non aveva nulla da invidiare al tanto decantato Pirlo, eppure la Nazionale la vedeva col binocolo...

esagerazione totale

sono d'accordo , il fatto che ci fossero meno riserve e il limite di stranieri favoriva una miglior distribuzione delle forze , sia in serie a che in europa , ma anche prima e dopo nessuno ha vinto sempre e dovunque

Secondo me il sardo non aveva nulla da invidiare a Pirlo, nello scudetto dei record fu determinante...

Matteoli poi ando' al Cagliari dve giocacava meravigliosamente e ricordo anche io che la critica sportiva all'epoca lo incensava continuamente come oggi fa con Pirlo.
Elemento fondamentale Nell'inter dei record.

_________________
GULLIT:"Quando vedo Messi penso che è un grande calciatore ma è protetto: dagli arbitri, dalle telecamere, dal regolamento. Messi può limitarsi a dribblare. Diego doveva saltare alto così, non per fare dribbling ma perché volevano spezzargli le gambe".