Sono d'accordo...E aggiungo che la marcatura a uomo, oltre e poter aprire varchi in un calcio veloce e meno stabile come quello attuale, in ogni caso funziona bene solo se hai grandi marcatori, cosa che negli ultimi anni si vede poco. Perché se su Messi o Robben o altri simili metti un difensore che viene saltato sistematicamente, regali spazi e possibilità enormi ai tuoi avversari, e visti i regolamenti attuali sarebbe pertanto molto probabile che o a) resti in dieci molto presto o b) appunto perdi sempre un uomo e alla fine la strategia diventa controproducente.

Concordo con Jc e con l' erudito Bode, molto meno con Francesco sulla qualità del gioco. Spettacolarità e divertimento non vogliono dire più qualità, anzi, spesso è il contrario.

_________________
Antonio Conte è il nostro capitano

2fisso vive, chi dimentica è complice.

Giusta osservazione: proprio come in gastronomia un sapore dolce e attraente non è sinonimo di qualità e genuinità.
Anzi, spesso i più severi esperti apprezzano specialità che il grande pubblico magari considera insignificanti o addirittura sgradevoli. (Per poi gradire i sapori "facili" dei cibi gonfi di sale e zucchero.)

Una partita in cui le difese sono scarse vedrà probabilmente molti gol, e quindi non annoierà.
Perché il gol nasce quasi sempre da un errore, e quindi la partita "perfetta", ideale, finisce 0-0.

Oggi ho giocato contro una squadra allenata da un anziano signore, ex giocatore professionista che militò in A e in B negli anni Cinquanta e Sessanta. Nel dopopartita, al caldo, ho cercato di sollecitarlo su alcune questioni tecnico/tattiche e mi ha dato delle risposte interessanti. Mi ha detto che lui giocava stopper (centromediano) nel passaggio tra il Sistema e l'introduzione del libero. Mi ha confessato che anche quando giocava con il WM le difese erano molto più organizzate di quelle odierne. Le marcature del WM (almeno nella sua forma usata in Italia) erano elastiche, quasi zoniste: spesso il centromediano scambiava posizione e gli uomini con i due terzini e viceversa, essendo solo in tre difensori, mi disse che la difesa doveva essere fluida, elastica e molto organizzata, mentre l'introduzione del libero rese le difese più fisse e bloccate. La stessa cosa sta succedendo oggi con il passaggio da una difesa a quattro a una a cinque. Poi ha aggiunto che difensori scarsi come quelli di oggi non ci sono mai stati, che nei settori giovanili non si insegna a marcare perchè si fa tattica d'insieme e non la tattica sul singolo, soprattutto perchè molti allenatori sono totalmente incapaci di allenare i fondamentali, soprattutto difensivi. Lui, dall'alto della sua età non più verdissima e della sua esperienza si è permesso delle volte di correggere alcuni colleghi (che magari hanno giocato al massimo in terza categoria) ricevendo in cambio risposte arroganti e supponenti....Questo purtroppo è il calcio odierno nei settori giovanili

più goal non significa più qualità , ma nemmeno il contrario
ad esempio i retropassaggi al portiere non vedo come possano essere visti come sinonimo di qualità e spettacolarità secondo alcun parametro, oppure le partite fatte di mazzate a centrocampo o gli 0-0 scialbi e comodi per tutte e due

la qualità semplicemente non si giudica tramite i goal perchè ci può essere uno sbilanciamento tra la qualità delle due fasi o particolari circostanze o anche un semplice evento casuale tipo un goal iniziale che fa andare la partita su altri binari

in generale comunque credo che due squadre propositive, senza essere zemaniane , siano sempre meglio , non so se a livello qualitativo ma di sicuro a livello estetico

grazie ma conoscevo gia' le medie , e vorrei sapere cosa avrei detto di sbagliato ? illuminaci .
Chi ha parlato di morte del gol ad italia 90 non sono io , io ho solo detto che e' stato il piu' difensivo e con la media gol piu' bassa , sapevo benissimo che la differenza di media rispetto agli ultimi 2 mondiali e' assolutamente risibile.

io parlavo di mentalita' difensiva , io non ho mai detto che Ad Italia 90 si segnasse molto meno dei mondiali odierni , gli ultimi 2 hanno avuto una media gol superiore per numeri assolutamente risibili , lo so benissimo , anche se resta corretto dire che e' stato con la media gol piu' bassa ma assolutamente risibile come differenza rispetto agli ultimi 2 , cio' di cui parlavo io era la mentalita' difensiva , credo che sia questa che abbia infastidito la Fifa non certo il numero di gol.
Quindi spara meno caxxate e non mettere parole in bocca a me mai dette.

Epico, correggimi se sono in fallo, ma ho l'impressione leggendo vari tuoi post che sei piuttosto critico verso quella decisione della FIFa. Io non voglio ricordare male ma il vero culmine negativo si toccò agli Europei 92...con partite davvero da far cadere le braccia a causa dell'ostruzionismo. Ne ricordo una orrenda all'esordio della Francia. Se la FIFA non fosse intervenuta temo che questo sport sarebbe letteralmente deceduto e oggi staremmo a parlare di più di basket e volley...

_________________
La vera stella del Brasile ai Mondiali...
http://notiziein.it/2013/12/07/fernanda-lima-una-bellezza-mondiale-la-vera-star-del-sorteggio/

I mondiali del 1994 e del 2002, all'insegna del 4-4-2, furono forse ancora più sconcertanti rispetto a quello mediocre del 1990...

Non sono d'accordo Italia 90 ed usa 94 furono 2 bei mOndiali , dal punto di vista del giuoco Usa 94 e' considerato dalla stessa Fifa un torneo di superba spettacolarita' , basta sputare veleno su Usa 94.