Per vincere il Pallone d'oro occorre aver vinto o almeno lasciato un segno importante nelle competizioni internazionali oppure essere indiscutibilmente il migliore al mondo, Totti non ha mai avuto nessuna delle due condizioni, poi sono d'accordo che fosse un giocatore superiore a Papin e che il francese non meritò quel Pallone d'oro scippandolo a Savicevic, ma chi grida allo scandalo perchè Totti non ha mai vinto questo riconoscimento secondo me sbaglia.

La 2006-2007 fu una grande stagione anche perche' fu capocannoniere e vinse la scarpa d'oro ma la 2004 e forse la 2001 rimangono superiori

Infatti chi grida allo scandalo, però ecco se avesse vinto Euro 2000, perso non a causa sua, non sarebbe stato uno scandalo nemmeno assegnarglielo.

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

Nel 2000 Totti era agli esordi, in campo internazionale.
Ha disputato un buon Europeo (senza pressioni o attese da parte della critica e del pubblico).

Ma non ha fatto mirabilie. Se si fosse confermato ai Mondiali del 2002, allora sì che avrebbe anche potuto vincere il premio.

E quindi? Avesse vinto da protagonista non poteva concorrere al premio perché era agli esordi?

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

Certo, ma protagonista è un parolone.
Ha disputato un buon Europeo, ma non esageriamo.

Nel 2000 ai primi tre posti vedo Figo, Zidane e Shevchenko.
Quindi campioni già affermati in ambito internazionale, non esordienti di belle speranze.

Penso che Owen nel 2001 sia stato un'eccezione, in questo senso.
(Ma subito dopo di lui vedo che arrivarono Raul e il neocampione d'Europa Kahn.)

Ma anche Owen, pur molto giovane, aveva già alle spalle diverse annate ai massimi livelli sia con il club sia con la nazionale.

Per me il suo Europeo fu ottimo, non certo ai livelli di Ronaldo 2002 o Zidane 2006 ma sinceramente chi ha fatto nettamente meglio? Figo ha giocato benissimo i gironi e i quarti con la Turchia ma fece poco in semifinale, Zidane grande soprattutto negli scontri a eliminazione ma in ombra a Rotterdam contro di noi.. non ho visto un uomo prevalere di sicuro sopra gli altri, certo i due sopracitati avevano già una storia internazionale che Totti ancora non aveva.

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

Se Cannavaro e Toldo non avessero dormito negli ultimi secondi della finale, e l'Italia avesse vinto l'Europeo, Totti avrebbe anche potuto essere premiato al posto di Figo, visto che complessivamente fece un torneo più che buono

Alla fine non sarebbe stato certo uno scandalo, considerando che il portoghese fece si una stagione ottima da un punto di vista personale ma non vinse nulla in quell'anno solare, nemmeno con il Barça, e con lo stesso criterio Summer fu premiato nel 1996, e cioè vincitore di un Europeo senza mai fenomeneggiare in campo

Sammer è stato l'uomo-chiave e il leader di quella Germania.

Il Pallone d'Oro a un esordiente, che pur essendo un attaccante non ha segnato né in finale né in semifinale dell'Europeo?
Owen nel 2001 ha vinto due trofei continentali con il Liverpool, e aveva segnato un gol storico (e stupendo) a Francia '98, in una classica del calcio mondiale.

Tutti i vincitori del Pallone d'Oro avevano già alle spalle diversi anni ai massimi livelli nelle competizioni internazionali.
Totti nel 2000 non corrispondeva a questo profilo.

sono d'accordo con doni , totti non ha mai fatto un'annata da pallone d'oro , non è mai stato il miglior giocatore nè per rendimento nè per capacità nell'annata singola
ovviamente questo non inficia la sua lunga carriera ma il pallone d'oro per come è strutturato non l'ha mai meritato
che ci siano state altre assegnazioni discutibili non cambia questo fatto