Altro esempio, per me, Eusèbio. Pelè arriva al 1966 come miglior giocatore della terra da anni, ma complice sfortuna e assenza dai campi internazionali, per me, in quell'anno e anche nel successivo, il mozambicano lo scalza temporaneamente dal vertice mondiale.

Messi però fu un fantasma anche in Champions nel momento difficile.

Tu stabilisci quali sono i competitori sulla base di una graduatoria teorica e tutta da dimostrare (e per me spesso non condivisibile), io ho messo l'argentino fra i 10 giocatori più importanti del 2010, ci mancherebbe, ma per essere il migliore devi incidere in modo superiore.

Lui aveva la nomea di numero uno e per larghi tratti nella Liga ha giocato da numero uno assoluto, ma le cose vanno compensate, il fuoriclasse non solo colleziona record, ma ti fa vincere quando soffri e/o non meriteresti di farlo, o quando affronti avversari forti come e più di te. Io sono per mediare fra i due criteri, Sneijder non vale 1/5 di Messi come carriera, ma nel 2010 ha saputo essere importantissimo per la sua squadra quando le cose non giravano, per me è legittimo anteporlo.

Kempes nel 1978 non era il competitore di Cruijff, in Europa l'olandese o Keegan erano ritenuti i numeri uno, in Brasile Zico era venerato come l'erede di Pelé. Keegan poi vinse senza essere determinante per i successi, evidentemente le sue prestazioni individuali furono eccellenti: perché non premiarlo? Per il mondiale, dove non ha potuto esprimersi? Ma allora anche Messi nel 2010 non va premiato.
Per me stai proprio mutando i parametri di anno in anno, ecco perché non condivido molto.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Messi non fece flop, a mio avviso, nel 2010, anzi. Fece una grandissima Champion's, fu semplicemente annullato da una tripla marcatura CAMBIASSO-ZANETTI-SAMUEL da antologia. Anche Platini nel 1983 fu annullato in finale, ma nessuno mette in discussione il suo valore da 1° o 2° dell'anno ( per me Zico nell'anno superiore ). Inoltre Messi, nonostante il tabellino povero, fino alla germania giocò un buon mondiale, a livello tecnico, pertanto confermando il suo livello, pur non essendo stato decisivo, ma non c'erano calciatori in grado di offuscarne il primato, sebbene alcuni come Snejder e Xavi avessero disputato un'annata di notevole livello. Nel 1978 la situazione è indubbiamente più complessa. Concordo col fatto che venissero giudicati come top mondiali Cruijff, Keegan e Zico, ma ben due di loro nella COMPETIZIONE MASSIMA non ci sono ( mentre Messi nel 2010 c'era e giocò bene, steccò solo a livello finalizzativo, ma ricordo anche un pazzesco Enyeama, per esempio, a negargli la via della rete. Non discutiamo del match coi tedeschi, Maradona non era un allenatore e mise in campo una squadra e convocò una rosa decisamente disequilibrata ) e il PELè BIANCO ( a quanto ne sappia io, ma attendo conferme da pareri più autorevoli ) non brillò per niente, venendo addirittura escluso dall'undici titolare in quella coppa.

Su Keegan e il 1978, non mi pare abbia vinto nulla in quell'annata, sebbene fosse di sicuro tra i primi 3 al mondo e in un ipotetico podio lo metterei 2° o 3°.

Kakà nel 2007 era il migliore al mondo, altrochè, Messi non era ancora Messi, Dinho in declino, CR7 non ancora decisivo come l'anno seguente. Ricordo bene che era ritenuto il migliore da molti.

Concordo con Doni. Ricordo anche io.

http://www.corrieredellosport.it/calcio ... o+i+gironi

su Messi nella FIFA WORLD CUP 2010

Non iniziamo a discutere di Messi pure qua altrimenti finisce che non si parla di altro, nel 2010 era sicuramente ritenuto il migliore al mondo ma sul campo, i migliori furono sicuramente altri, Don Andres e Sneijder in primis.

Non era per discutere di Messi, affatto, solo per esprimere il mio pensiero sul perchè averlo messo come migliore al mondo nel 2010.

Eh, ma tu dici che bisogna guardare la performance, i successi sono della squadra.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.