Nella vecchie Coppe Campioni entravano in ballo altri fattori: le squadre del sud, soprattutto dopo gli anni '70, erano penalizzate dal fatto che il campionato partiva in ritardo con conseguente ritardo di preparazione, quindi se beccavi il Celtic ed il Malmoe a settembre rischiavi grosso perché puoi essere Maradona ma se trovi un brocco che corre più di te è la fine... poi se beccavi la Steaua Bucarest, l'Anderlecht, il Lodz ti beccavi mezza nazionale rumena, polacca o belga... Gli stili di gioco erano molteplici e potevano mettere in difficoltà squadre con determinate caratteristiche: le italiane giocavano difesa e contropiede, le britanniche tutte all'attacco, le tedesche una via di mezzo e così via. Inoltre le trasferte: certe erano davvero proibitive e molti match si giocavano in vere e proprie bolge. Mettiamoci anche il fatto che gli allenatori di spicco non erano distribuiti nei soliti top team e otteniamo il quadro.

Oggi tutti i fuoriclasse militano in 4-5 squadre, le squadre dell'Est sono stracolme di pippe e sudamericani che in patria faticherebbero a giocare in quarta serie, i campionati si sono impoveriti dal punto di vista tecnico e sono spesso squilibrati e poco probanti, anche gli stili di gioco si sono uniformati in una maniera quasi assoluta, oggi o c'è chi tenta di giocare come il Barcellona oppure chi si barrica con dieci uomini in area, tertium non datur. Il fattore campo poi è saltato quasi del tutto perché giocare in certi stadi è come giocare nel salotto di casa mia..

Rosicare per cosa? Perchè avete vinto 9 Champions di cui 6 sono praticamente irrilevanti.. Un po' come quando compri la frutta al mercato, bisogna vedere quanto è frutta e quanto è cassetta.. Voi di Champions vere ne avete vinte 3.. Le altre sono roba da esposizione.

Lol, questa è bella
Quindi secondo questo criterio anche le Champions vinte da Milan e Inter non valgono una ceppa

Sono d'accordo in generale, oggi ci si conosce meglio, quindi è più difficile venir colti di sorpresa da certe tattiche studiate ad hoc (penso alle squadre del belgio contro cui gli italiani capivano poco).

Non condivido la questione sulle squadre competitive per la vittoria, oggi per me sono più numerose, i soldi li hanno in tanti e non solo nei paesi tradizionali, e comunque affronti le 3-4 formazioni migliori dei migliori campionati d'europa, quindi gli ostacoli in termini di qualità sono più numerosi.

Questo, senza arrivare a denigare una Coppa che da certi punti di vista presentava difficoltà maggiori (sbagliavi una partita ed eri fuori), ma ecco probabilmente anche un livello medio meno elevato e meno impegni "veri": per me vincere ogg richiede forse rose più ampie e più impegni veri, in media, ma come prestigio siamo vicini,.

Però, per dire, il Milan nel 1963 al primo turno ha trovato i campioni del Lussemburgo seppellendoli con 14 gol (cosa oggi impensabile), e in generale le goleade erano tantissime nei primi anni, nonostante ci fossero fior di squadroni. Le cose sono cambiate nella seconda metà degli anni '70 dove la preparazione fisica e il difensivismo per un certo periodo l'hanno fatta da padroni: affrontare certe squadre era difficilissimo anche se dal punto di vista qualitativo non erano eccezionali, perché erano fortissime dal punto di vista fisico e ben organizzate, e quindi il gioco era da certi punti di vista più duro.

Non sono d'accordissimo neanche sull'uniformità degli stili di gioco, sono rimaste certe caratterizzazioni: Ajax e prima PSV (al di là del fatto che oggi sono scarse) giocano in un certo modo da secoli, specie i primi, con l'ossessione per il possesso palla, il controllo del gioco, la tecnica e l'eclettismo etc.... Inutile citare anche il classico gioco da garra della Juve, da sempre squadra grintosa e nerboruta per eccellenza, il gioco individualista e pomposo del Real, quello completo del Bayern. Lo United adotta ancora un gioco britannico innestando però su corsa e ritmo grandissima qualità tecnica, il Liverpool gioca un po' come allora, magari meno negli ultimi anni in cui si è latinizzato, però ecco ha vinto una champions nel 2005 giocando proprio da Liverpool. L'agonismo e la grande forza del Chelsea restano una sua peculiarità, il "calcio totale" atipico del Borussia anche: ritmi vertiginosi e quasi supersonici, attacco di massa, difesa sempre un po' ballerina. Anche il Milan per tanti anni ha avuto un gioco tipico, parlo soprattutto del ciclo Ancelotti dove si sono viste peculiarità sia italiane che quasi più brasiliane, e anche tanto spettacolo.
Le portoghesi giocano ancora il loro calcio palleggiato e un po' fumoso.

Mancano (questo è vero) squadre dell'Est all'altezza di quelle dell'epoca, e anche squadre nordiche di rango, più che altro le formazioni veramente competitive si concentrano in 3-4 stati e questo sicuramente è un male.

il fattore campo è cambiato veramente tanto , ho visto che persino il grande real in trasferta non è che vincesse troppo spesso
da un lato me l'aspettavo , oggi giocare all'estero è cosa ordinaria , all'epoca no

comunque non ci sono dubbi che la vecchia CC non era fatta per fare arrivare in fondo le grandi come adesso però va riconosciuto che quando una squadra svettava sulle altre aveva vita non dico facile ma quasi , oggi invece i soldi e la mancanza di limitazioni sugli stranieri fanno si che le squadre veramente competitive siano poche , ed è una cosa che andrebbe limata , però fanno anche si che chiunque troverà sempre almeno un avversario ricco e forte quanto lui

invece tutto sommato il cambiamento dai campioni di ogni nazione a più squadre delle nazioni principali si è compensato ed è stato indubbiamente corretto , perchè se una volta prendere i campioni di ogni nazione significava più o meno ( ma a volte con grandi mancanze) le squadre migliori , oggi soprattutto questo non si può che ottenere dando più posti alle potenze mondiali

E' una rosicata e basta, è una rosicata bella e buona, io posso capire uno come che mi obietta che al primo anno la competizione era nuova e alcuni paesi "non parteciparono, mandando la seconda, la terza se non addirittura la quinta forza del proprio campionato a disputare il torneo" ma le edizioni seguenti no.....dillo ai fiorentini se non hanno giocato sul serio, dillo ai milanisti se nel '58 non hanno giocato sul serio, e qui vorrei fare una piccola digressione sull'atteggiamento di alcune persone di fede rossonera chiaramente in mala fede (non di questo sito) secondo cui la Coppa Campioni del '58 non sarebbe importante (perchè hanno perso), e invece 5 anni dopo quando hanno vinto loro contro il Benfica era importante.........eccerto......e se la tua squadra nei primi anni (perchè è lì che vogliamo andare a finire) ha snobbato quella Coppa, sono, cerco di dirlo in modo educato, "problemi" tuoi, perchè ti sei precluso delle possibilità e perchè comunque la superiorità va dimostrata sul campo, non a parole, le parole non servono a niente, servono solo a finire in prima pagina sulla Gazzetta o per fare un bello spot prima di una partita di Champions League contro il Copenaghen (che comunque non vincerai) per suggestionare un po' il pubblico e fare più audience.......ci metti il ruggito del leone, spari qualche frase ad effetto, si va bene, ma per dimostrare qualcosa devi scendere in campo, poi casomai se esci contro il Galatasaray, puoi recuperare un po' di orgoglio facendo 4 pere al Sassuolo o prendendotela con l'arbitro, o con il campo, o con i diritti tv, ma in campo ci devi venire caspita, non mi interessa niente di quello che dici con la bocca. Come gli inglesi, a me non frega niente se si sentono superiori, se vogliono dimostrarlo devono scendere in campo e vincere, non snobbare la gente aggratis, infatti da quando sono scesi in campo anche loro, hanno vinto un Mondiale nel '66 e basta, poi 50 anni di umiliazioni.....e allora cosa ci raccontiamo........
Poi bellissima la sparata delle 76 squadre...........e grazie, se contiamo i turni preliminari e si considera che comunque non è più la coppa dei campioni nazionali ma si qualificano anche la seconda la terza e la quarta (in Italia no, solo le prime tre, la quarta va in Europa League.........).....ma nella fase a gironi sono 32......e le goleade non puoi dire che non ci siano......vabbè

Tante parole per nulla , le coppe nella tua firma non sono giuste.. Hai messo 9 Champions League come se fossero vinte tutte col trofeo annuale, invece ne avete vinte solo 3 con il trofeo attuale, le altre 6 sono diverse.. E dovevi metterle diverse.

Sono d'accordo in generale, oggi ci si conosce meglio, quindi è più difficile venir colti di sorpresa da certe tattiche studiate ad hoc (penso alle squadre del belgio contro cui gli italiani capivano poco).


I soldi li hanno in tanti ma i vari Shakhtar, Zenit, Manchester City, PSG, ecc. pur spendendo vagonate di denaro ad oggi non hanno fatto nemmeno il solletico a Real, Barcellona e Bayern.


Ma come impensabile? Il Real quest anno ha dato 10 gol tra andata e ritorno nel girone al Galatasaray di Drogba, Sneijder, ecc, se si trovasse contro i campioni di Lussemburgo pensi non riuscirebbe a dargli almeno 14 gol?
Nella Champions di oggi le goleade sono più numerose rispetto al passato e la cosa preoccupante è che vengono prese a pallate non solo le squadre materasso tipo i campioni di Lussemburgo ma anche squadre sulla carta ben più forti.
Il divario tra le big e le altre è immenso.

Sì, ma non passiamo da un estremo all'altro: con le vecchie regole, quest'anno in Champions non avremmo avuto Chelsea, City, Arsenal, Borussia, Real Madrid e Atletico. Tutte squadre potenzialmente da semifinali.

Non avremmo mai visto City-Barcellona o Arsenal-Bayern negli ottavi, è evidente che la qualità media oggi sia più elevata perché partecipano tutte le squadre migliori di tutti i campionati migliori, questo è una logica conseguenza dell'accorpamento con le altre coppe (per quanto parziale) e trascende dalle epoche.

Questo rende molto più improbabili sorprese perché una o due big possono canare annata (pensiamo allo United), ma le altre riusciranno sempre ad arrivare in fondo. Il vero vantaggio deriva dalla possibilità di affrontare gironi non certo durissimi.

Sono convinto anche io del fatto che il Real avrebbe seppellito i campioni del lussemburgo così come ha fatto con i turchi (che però hanno eliminato la Juve: sono scarsi loro o è fortissimo il Real? Questo vale anche per la famosa conta dei gol: è facile segnarne tanti o il Real è fortissimo e ne fa tanti?), il problema è che oggi i campioni del Lussemburgo non arriveranno mai agli ottavi, neanche ai giorni.

Il dato che secondo me resta a favore della Coppa di allora è il fatto che squadre normali, grazie ad accorgimenti tattici, condizione fisica ottimale, calendario favorevole etc...potevano mettere in seria difficoltà le big, e quindi superarle spesso era tutt'altro che facile, perciò non condivido il discorso per cui al tempo la Coppa contava poco.

Per me il prestigio è identico, oggi ci sono solo più avversarie all'altezza, tanto che anche partecipando di defualt tutti gli anni nessuno ha mai vinto due volte di fila, mentre all'epoca i cicli erano continui.

Più in generale continua a sfuggirmi la ragione dell'esigenza di graduare il valore delle epoche, sia pro che contro l'attualità, che a questo punto non esito a definire una kakata pazzesca.

Per me è un modo di non affrontare il merito delle questioni, probabilmente perché non si è in grado di farlo, nascondendosi dietro il parapetto del "All'epoca era tutto più difficile" o "I giocatori di oggi asfalterebbero tutti nel passato".

Peraltro, proprio il fatto che l'attenzione si concentri sempre nella stessa epoca, ovvero gli anni '80 e i primi '90, testimonia come si tratti di mere inclinazioni dettate da ricordi e simili, senza supporto concreto.

Io credo che l'unico dato un minimo attendibile deriva dall'accorpamento di tutte le squadre migliori in una singola manifestazione, il che la rende estremamente livellata e competitiva nei top team, e più scadente che in passato nelle squadre di basso rango.
Questo spiega perché i top team arrivano molto spesso in fondo, ma non ottengono risultati vincenti in serie come in passato: la concorrenza è più spietata e mantenere standard di rendimento altissimi contro tutto il gotha del calcio europeo è estremamente difficile.

Se negli anni '70 o '80 avessero concepito una Champions struttturata allo stesso modo avrei detto le stesse, identiche cose, e sono sicuro che tutti mi avrebbero avallato, sostenendo la pochezza di una coppa attuale in cui gioca solo un grande team per nazione.

Insomma, io entrerei sempre nel merito anziché farmi traviare da discorsi sul valore delle epoche, alla fine in tanti mi hanno portato a odiare il calcio di allora, sistematicamente celebrato a discapito di quello attuale ma anche di quello precedente (non si celebra quasi ma gli anni '60 o i primi anni '70, sembra che il calcio sia iniziato con la Fininvest cazzarola, addirittura avevo letto cose come Gullit vale 10 volte Rivera e Mazzola...Ma quando mai? Non si capisce che così facendo si innalza un'epoca a priori diventando poco credibili?).