Tutto giusto se non fosse x il fatto che la squadra italiana con la miglior difesa non è la Juve

La mia convinzione che si ritornerà in qualche modo alle marcature singole ovviamente non presupponeva una integrale marcia indietro tattica. Ciò che immagino come plausibile come scenario è: moduli a zona, con una singola marcatura a uomo sull'avversario più pericoloso. Un ibrido...

Teniamo presente che quando i moderni tecnici parlano di "gabbia" in realtà applicano un marcatura a uomo multipla...

Cioé quello che faceva Liedholm quando metteva Filippo Galli su Maradona.
Nel calcio non si inventa nulla...

Il problema grosso sarà trovare un marcatore corretto e capace come Galli.
Problema mitigato dal fatto che non ci sarà un Maradona da marcare.

Fu un mondiale affascinante perché si giocò in Italia e l'abbiamo vissuto in modo particolare, ma dal punto di vista qualitativo fu tra i peggiori in assoluto. Naturalmente la fase difensiva è fondamentale perché diversamente si finisce a scapoli-ammoliati, ma conta anche la qualità di chi costruisce il gioco e di chi lo finalizza, spesso segni tanti gol se sei bravo. Le medie gol di oggi non sono troppo lontane da quelle di allora, e spesso si segna di più perché le squadre provano a imporre il loro gioco, anziché pensare a difendersi.

Paragonare la qualità delle ultime Champions a quello che si vedeva allora è un insulto alla storia, il gioco di qualità per me vince sempre sull'agonismo e sul difensivismo esasperato, tanto che per anni sono arrivate a giocarsi il titolo squadre normali, solo il Milan portò una ventata di novità e di qualità superiore (mai avrei pensato di dirlo, ma ci credo davvero).

EDIT: ho controllato per curiostà
Italia 90: 2,21 gol a partita
Sudafrica 2010: 2,27 gol a partita

Coppa Campioni 1988/1989: 2,88 gol a partita
Champions League 2011/2012: 2,81 gol a partita

E' proprio cambiato tutto è, si vede che 'ste cose le scrivono i bimbiminkia che tormentano Epico ghghgh

In soldoni, non solo negli ultimi anni in Coppa si è visto un calcio migliore, tolti il Milan e in parte la Stella Rossa, ma si segna anche più o meno allo stesso modo, nonostante ci siano gironi con squadre materasso. Ciò significa, in altri termini, che nelle fasi a eliminazione diretta c'è più equilibrio e si segna anche qualcosina meno, alla faccia dei numeri pompati di Messi e Tiziano.

Se estendiamo l'analisi a tutta la storia:
- la media nelle coppe degli anni '70 è leggermente più alta di quella di oggi
- la media negli anni '50 raggiunge in alcuni casi cifre come 4,26 o 4,15 gol a incontro, ovvero è di molto superiore a quella attuale.

Esatto, qualcosa di simile...secondo me in futuro la tattica sarà l'unico mezzo per riequilibrare lo strapotere economico di 4 o 5 club europei...in fondo la storia del calcio racconta di tanti davide che abbattono Golia facendo leva su una novità tattica...

ma guardate che le marcature selettive per un particolare giocatore sono sempre esistite , non c'è niente da riscoprire perchè sono cose mai accantonate
diventa più difficile però farlo contro un ronaldo che cambia fascia a suo piacimento
ribadisco per l'ennesima volta , secondo me nel calcio moderno, cioè da ben prima di italia 90 , nessuno marca ad uomo
i movimenti di una marcatura ad uomo integrale sono inconciliabili con un calcio fluido

il regolamento è un altra cosa , non è che se giochi a zona non puoi tirare calcioni agli avversari , è un discorso giusto che oggi gli attaccanti sono più protetti , ma non grazie alla tattica

in italia negli anni 80 si segnava poco perchè si giocava molto bassi e si curava molto la difesa a scapito del portare tanti uomini in avanti , non perchè si marcava ad uomo , non mi risulta che la zona integralista di sacchi fosse fragile , anzi

una cosa che invece credo abbia influito molto sulla scomparsa del libero è l'applicazione del fuorigioco e del pressing, se si vuole giocare alti non lo si può fare con un difensore staccato dietro la linea , significa che sulle fasce ci sono delle praterie

Sono d'accordo con chi dice che il Mondiale 90 come qualità del gioco fu una delle edizioni peggiori. I grandi giocatori c'erano (Matthaus, Maradona, Baggio, Van Basten, Gullit, Lineker e via). Mancava però la voglia di proporre un calcio d'attacco, la voglia di sperimentare qualcosa di un po' diverso. La Germania, dopo una prima fase entusiasmante, ricordo che scelse di più il pragmatismo. Il Brasile applicò il libero. L'Inghilterra stessa, da sempre Paese che vive su un calcio ad alti ritmi, scelse vie più conservative. Insomma, di spettacolo ce ne fu poco. Poi la formula dei gironi, come nell'86 e nel 94, per me fu aberrante: che senso ha qualificare, nella maggior parte dei casi, 3 squadre su 4? Allora, evita di fare i gironi a quel punto e parti subito con le eliminazioni dirette.

Sì i campioni c'erano, si vide però poco gioco. Comunque, a me premeva sottolineare che anche in quelle occasioni la media-gol fu molto simile alle ultime, e che quindi non è diventato improvvisamente facile segnare tante reti, non in Champions e non ai mondiali/europei quantomeno.

Quanto alla marcatura a uomo, ritengo che da un lato sia la via più utile per fermare il fuoriclasse di turno (vedi Vogts su Cruyff o Gentile su Maradona). Avere un uomo che ti segua ovunque per 90 minuti, un uomo che naturalmente sappia marcare come di.o comanda, è sfiancante anche per il più forte degli avversari, da un punto di vista mentale prima ancora che fisico. E' un discorso assurdo perché non c'è la controprova, ma secondo me, se un Messi o un CR7 fossero stati marcati a uomo negli Anni 70 e 80, sarebbe stato più difficile per loro lasciare il segno come fanno oggi e realizzare più reti che partite come fanno oggi. Detto questo, la marcatura a uomo nel calcio odierno è più difficile da proporre, a mio parere, perché come anche sostiene Jc, il calcio di oggi è più fluido, ci sono tagli, sovrapposizioni continue, diagonali a tutti i livelli e far seguire un attaccante da un difensore ovunque rischia di creare buchi inaspettati in difesa, con più svantaggi che vantaggi per la formazione che difende. Insomma, non è facile per niente, è una tattica che andrebbe studiata a tavolino nei dettagli e ho come l'impressione che i grandi strateghi del nostro tempo (Guardiola, Mourinho, Conte, Klopp, Ancelotti e gli altri che allenano i top team europei) non intendano correre rischi di questo tipo, soprattutto in match delicati e fondamentali come la Champions dagli ottavi in avanti. Oggi si preferisce usare la zona e, per limitare il fuoriclasse di turno, si preferisce tagliargli le linee di passaggio.