Post perfetto. Difficile non essere universalmente d'accordo, anche se c'e' gente che cerca di sminuire il Mondiale.

Sì ma oggi fare una doppietta è impresa ai limiti dell'impossibile nonostante rose amplissime, all'epoca c'è riuscito il Notthingham, ha vinto un Aston Villa normalissimo, ha vinto un Porto normalissimo, squadre ottime ma non epocali come Steaua, PSV, Benfica etc.. sono arrivate in finale.

A volte rileggi il cammino dei vincitori e vedi che non hanno affrontato avversari di rango fino alle semifinali, a volte fino alla finale.

Io non sono fra coloro che sminuiscono a priori la coppa di allora, che resta prestigiosissima e grandissima, ma ecco utilizzarla come metro di paragone per sminuire una sorta di campionato che racchiude quasi tutto il meglio d'Europa secondo me non sta in piedi, le quattro semifinaliste del 2012 e del 2013 hanno rose e giocatori superiori a molte formazioni di successo a metà anni '80.

E avere una grande squadra nel complesso conta più che avere un singolo grande giocatore, che peraltro magari appare tale anche perché circondato da gente normale. Come ho ricordato spesso nessuno nel Liverpool valeva lontanamente Zico, ma gli inglesi con qualche campione e una valanga di ottimi giocatori hanno vinto 4 coppe, l'Udinese era una squadra media della Serie A.

Ma non è quella la domanda del topic

Oops, letto peggio dopo aver pensato di aver letto male.

Più importante il mondiale! Per me poi...

Permettetemi un piccolo OT sul confronto fra la vecchia Champions e quella attuale. Penso che non ci sia nessuna differenza, semplicemente con la vecchia Champions potevano capitare più facilmente delle finali anticipate agli ottavi o ai quarti, ma se eri il più forte, che problema c'era? Vincevi e andavi avanti. Col nuovo sistema il meglio arriva negli ultimi turni ma alla fine vince chi dimostra di meritarlo.

Permettimi tu un piccolo OT: un amministratore ti ha fatto notare che la tua firma è fuori regolamento, io ti faccio notare che è storicamente errata.. il Real non ha mai vinto quelle 9 Champions che tu hai nella firma, tecnicamente fino al 1966 la coppa è stata un'altra.. Voi avete vinto 6 Champions con il vecchio trofeo, che era un trofeo di livello molto piu' basso di quello odierno, basti vedere l'ultima vostra Champions vinta con le vecchie regole

http://it.wikipedia.org/wiki/Coppa_dei_ ... _1965-1966

Fioccano 8 a 0 e 10 a 0.. Le squadre partecipanti erano solo 31, nell'ultima Champions le partecipanti sono state 76.. Io non so neanche perchè la UEFA ritenga valide allo stesso modo quelle Champions e quelle che si giocano ora.

La madre di tutte le rosicate. Oltre che una provocazione del tutto inopportuna. Non c'entra un cavolo con quello che ho scritto.

Però la prima edizione fu proprio "sperimentale", con solo 7 partite per vincerla e tanto squadre detentrici del titolo nazionale che non parteciparano, mandando la seconda, la terza se non addirittura la quinta forza del proprio campionato a disputar il torneo (gli inglesi si rifiutarono proprio di partecipare)

Dalla seconda edizione cominciò a migliorare, via

i cammini dei vincitori vanno analizzati con occhio storico, quelli che oggi sembrano avversari non di rango solo perchè oggi quelle squadre sono sparite dal calcio che conta non significa che in quegli anni non fossero avversarie temibili. Tra 20-30 anni gli appassionati di calcio cercheranno su Wikipedia la Champions League 2003-04 oppure vedranno l'Apoel Nicosia ai quarti due anni fa e si metteranno a ridere proprio come si fa ora dinnanzi al Malmoe o all'Aston Villa.

Prendiamo qualche esempio:
73-74: la Juve campione d'Italia e vice campione d'Europa venne eliminata dalla Dinamo Dresda
77-78: la straordinaria Juve di Trapattoni venne eliminata in semifinale dal Bruges
78-79: la Juve stavolta andò fuori con i Rangers al primo turno
79-80: il Milan fresco vincitore dello Scudetto della stella andò fuori con il Porto
81-82: la Juve perse contro l'Anderlecht
82-83: la Juve perse la finale contro l'Amburgo
85-86: la Juve perse contro il Barcellona che a sua volte perse contro la Steaua
86-87 e 87-88: Juve e Napoli andarono a casa contro quel Real che c'è chi definì "non tanto forte"
89-90: l'Inter vincitrice dello Scudetto dei record perse al primo turno contro il Malmoe
90-91: il Napoli perse contro lo Spartak Mosca

La Coppa dei campioni era un campo minato, quasi tutte le squadre erano temibili, gli esempi che ho scritto dimostrano che anche le vincitrici del "NBA del calcio" sono state eliminate contro avversarie che lette con gli occhi di adesso sembrano squadre di poco conto, evidentemente non erano squadre così abbordabili.


Eh, grazie al pene mi pare normale che un Bayern Monaco attuale sia più forte della Steaua 1986, i rumeni mica avevano i miliardi del Bayern coi quali comprare 20 top player, dovevano puntare solo su giocatori autoctoni.
Io sminuisco il calcio attuale in cui tutti i migliori giocatori giocano in 3-4 squadre.

Tanti purtroppo interevengono senza contestualizzare e soprattutto facendo analisi del tutto superficiali, ed arrivano a conclusioni capziose e distorte comparando queste informazioni con quelle del calcio attuale, che rispetto a 20/30 anni fa è cambiato tantissimo