Ma no niente di male, all'inizio della mia scadente carriera ho giocato da "libero" sui generis, ma ero impresentabile, mentre sono diventato passabile come rifinitore.

Comunque la mia è una preferenza strettamente personale, che nulla toglie al rispetto per le squadre che sanno difendersi bene e fare grandi cose a livello "distruttivo", ci mancherebbe.

aggiungerei anche il divario tra i top club e le altre concorrenti , e' triste dirlo ma oggi il 90 % delle partite di Barcellona e Real madrid sono degli allenamenti , mentre negli anni 80 e piu' in generale in passato il divario era inferiore ed anche un napoli Cesena era una battaglia combattutissima.
Basti vedere come in nazionale Messi e cRistianuccio abbiano medie estremamente inferiori rispetto al club e a parte tutto cio' non capisco come si possa paragonare la media gol di un fantasista con quella di un finalizzatore.

Io 'sta cosa l'ho notata da un po', ma mi è sempre mancata l'occasione di parlarne sul forum. Sostanzialmente, però, è così: l'unica maniera per rendere presentabili difensori magari mediocri, pur essendo potenzialmente calciatori discreti (parlo di Bonucci e quelli che gli somigliano), facendo ricorso agli ultimi supersititi che ancora sono in grado di tenere - più o meno - l'uomo.

Per la cronaca, io da bambino (2004, mica un secolo fa) giocavo ancora col libero staccato. Per la cronaca, io - centravanti molto ignorante, all'epoca - mi interrogavo spesso sul senso della strategia adottata. Anche e soprattutto perché, quell'anno, le perdemmo tutte, eccezion fatta per un pareggio ed una vittoria.

In serie minori il libero si usa ancora, perchè è uno dei metodi migliori per far rendere difensori scarsi e non richiede grande allenamento su tattiche e schemi, il 3-5-2 o 5-3-2 è infatti uno dei metodi più usati.

Non avrei osato immaginare un dibattito così sentito sul tema....bene

Nel calcio si è giocato principalmente a uomo fino alla prima metà degli anni '90.

Le medie gol segnate sono state sempre molto elevate, almeno fino agli anni '70. Poi l'evoluzione del calcio ha portato al miglioramento della fase difensiva e negli anni '80 si segnava generalmente pochissimo e questo trend ha avuto il suo culmine con i Mondiali del 1990, giudicati quasi unanimamente dalla critica come i più brutti di sempre, tanto da spingere la Fifa a rivedere alcune regole.

Queste regole, entrate in vigore dal 1992, hanno pian piano riportato il calcio a un maggior numero di gol segnati e, a distanza di 20 anni, siamo tornati sui livelli di reti degli anni '50 e '60. Questa inversione di tendenza è coincisa anche con il passaggio di prepotenza alla difesa a zona da parte di quasi tutte le squadre più forti al mondo.
Bastasse tornare a uomo per ridurre il numero di gol subiti, lo farebbero di corsa tutti. Ma non sono masochisti.
Con le regole di oggi, chi schiera una difesa a uomo rischierebbe di perdere 3-0 a tavolino tutte le partite per eccesso di espulsioni.

Pertanto secondo me no, almeno fino a quando continuerà ad esserci un regolamento iperprotettivo nei confronti degli attaccanti, la difesa a uomo non tornerà in auge, se non qualche eccezione tra squadre dal basso livello tecnico (la Grecia di Rehhagel è l'esempio più illustre, ma nelle serie minori la difesa a uomo dilaga ancora).

Non è vero, in Sudamerica e nel bacino danubiano si è sempre giocato a zona fin dalla notte dei tempi, negli anni Ottanta solo Italia e Germania giocavano a ancora con marcature a uomo rigide. Francia, Inghilterra, paesi nordici, in parte Spagna e mondo dell'Est giocavano anch'esse a zona. Che poi a Italia 90 tutte giocassero col 5-3-2 questo è un altro paio di maniche: quel modulo fu la reazione al proliferare del 4-4-2 sacchiano

bhé, rispondendo unicamente alla domanda e guardando la squadra italiana con la miglior difesa e fase difensiva, non si può che dire sì, almeno nelle fasi di gioco clou la marcatura uomo è già tornata. a squadra schierata ed ormai abbassatasi sotto la linea del pallone, però, direi di no. quando la juve ricompone il blocco 5-3 davanti l'area, fa solo densità e la cura dell'uomo viene tralasciata, essendo la mappatura del campo, in 8 bassi, praticamente totale e sarebbe deleterio creare inutili buchi.
però è importante guardare come la juve "difende mentre attacca"; barzagli e chiellini giocano un'aggressiva e ferrea marcatura preventiva sull'uomo, con bonucci che fa il libero vecchio stampo. se saltato il primo pressing, è proprio quest'atteggiamento iperaggressivo di barzagli e chiellini (fenomeni dello scontro fisico e dell'anticipo) sugli uomini che da continuità all'offesa della juve o comunque, ricorrendo al fallo in zona avanzata (neanche tattico praticamente), permettono alla squadra di rinculare a dovere.

ci sarebbe da discutere poi di come l'intera squadra gioca la transizione quando né il fallo né il recupero dei difensori avviene con successo, ma non è materia del topic

Credo che la frase di Bergomi riportata dal Maestro epico riassuma tutta la questione.
Se Gentile maracasse oggi Messi e Cristiano Ronaldo come marcò Zico e Maradona, vedrebbe il rosso tra il 30° e il 45° del primo tempo.

Come fa notare Golovko, la scintilla che fece divampare la volontà di predisporre un regolamento oltremodo protettivo nei confronti dei giocatori offensivi fu proprio il Mondiale di Italia '90, a seguito del quale venne decretata "la morte del gol".

I Mondiali del 90 furono assolutamente affascinanti per chi li visse , ma e' chiaro che furono dominati dalla cura maniacale della fase difensiva , rammento che a far divampare le polemiche furiose inizialmente furono gli ultimi 20 minuti di Olanda Eire del girone , il pareggio stava bene ad entrambe e gli ultimi 20 minuti videro le due squadre fare unicamente retroppassagi al portiere con il pubblico che fischiava , ma se a loro andava bene cosi perche' avrebbero dovuto farsi del male ? La Fifa oramai entrava nell'ottica che il calcio consiste nel momento del gol , per vendere il prodotto alle pay tv e agli sponsor , Blatter diede mandato Ad Aigner di studiare nuove regole , quelle che alla fine passeranno saranno ufficiali dalla stagione 92-93 , tra le proposte c'era pure quella di allargare ed alzare le porte e di far giuocare questo sport in 10 contro 10 cambiando radicalmente il tutto , a me Italia 90 non dispiacque e ne ho un bellissimo ricordo , 2 mega semifinali come quelle di Italia 90 ve le raccomando.
Purtroppo oggi i bimbiminkia credono che il calcio sia solo vedere tanti gol e quando una partita termina 0-0 o con pochi gol la etichettano di scarso livello , quando semmai e' il contrario , tanti gol sono sinonimo di scarso livello , come diceva Gianni Brera le partite tra scapoli ammogliati finiscono con punteggi assurdi , sara' mica grande livello ? brera diceva che meno gol c'erano piu' il livello era alto.