analisi che condivido appieno , proprio per questo credo che con questo quadro non sarebbe certo stato nesta a farci perdere

Esatto, si è sempre detto che l'aver giocato affianco a Nesta abbia permesso a Maldini di concludere ottimamente da centrale una carriera giocata per 2/3 da terzino, ma evidentemente era lui che guidava le danza riuscendo a comandare una difesa che ha giocato 3 finali di Champions in 5 anni

Maldini comandava la difesa e Nesta faceva in maniera egregia il lavoro sporco.
Maldini senza Nesta non avrebbe potuto giocare così bene fino alla fine della carriera ma Nesta senza Maldini non sarebbe andato nemmeno al cesso.

infatti , che pippone alla lazio o quando maldini è tornato a fare il terzino oppure si è ritirato
io vorrei capire da dove vengono certe estremizzazioni veramente

il discorso sull'integrazione di nesta e cannavaro può avere senso ,anche se per me non erano certo inferiori a bonucci chiellini solo perchè meno integrati , ma la discussione del loro valore assoluto...

Perchè fa pheego esprimere concetti esotici

Signori, non si discute il valore di Nesta, è stato un difensore di altissimo livello ma per rendere al massimo aveva bisogno di qualcuno che lo guidasse, così come Maldini per arrivare a giocare su quegli standard fino a 40 anni necessitava di un difensore come Nesta al suo fianco.

e tra t.silva e nesta la guida chi era? o tra nesta e stam nella stagione 2004/05 che finale apparte fu di altissimo livello?
concetto comunque assolutamente indimostrabile , le qualità di nesta si vedono ad occhio , queste congetture lasciano il tempo che trovano

ma fa niente sono opinioni , gia sono soddisfatto che per te sia un difensore di altissimo livello

però c'è qualcosa che davvero non mi quadra. si imputa a nesta l'incapacità di giocare da leader difensivo che sapesse chiamare la linea et cetera (in parte, piccola, vero. ma niente di dannoso. insomma, semplicemente non era baresi in ciò) e poi è stato un bene aver avuto in mezzo alla difesa uno dei giocatori calcisticamente più ignoranti di sempre, per quanto aggressivo, coraggiosissimo, forte fisicamente e bravo nel corpo a corpo come materazzi? il calcio non è una scienza esatta e va bene, ma la coppia cannavaro-materazzi è quanto di meno intelligente abbiamo mai avuto lì dietro, forse. giocando bassi e a spazi intasati come facemmo nel 2006, alla fine, ok, fu meglio. c'era solo da randellare qualunque cosa s'avvicinasse in area senza pensare troppo, ma in assoluto e in partite diverse, cannavaro-materazzi è davvero una coppia mal assortita ed improponibile, peggio di cannavaro-nesta che è anche giusto mettere in discussione se vogliamo, come è stato fatto. anche se, in definitiva, concordo con jc. negli anni i problemi della nostra nazionale sono stati ben altri, a partire dai totti e del piero mai trascinatori fino al centrocampo, dove a cavallo tra '90 e '00 eravamo davvero scarsi.

Uno non solo era un centrale da quando aveva cominciato a fare il professionista, ma pure il piu' desiderato a livello europeo dell'epoca, mentre l'altro veniva da piu' di 15 anni da terzino, ma quando hanno fatto coppia è stato il terzino a mettersi a guidare i movimenti difensivi.....con tanta pace della logica

assolutamente , se proprio si vuole fare quelle critiche a nesta la soluzione di sicuro non è materazzi