Ho sempre pensato che se Sacchi avesse avuto il coraggio di fare giocare Signori e Zola (che sarebbe rientrato giusto in tempo dalla squalifica) in attacco nella finale col Brasile si sarebbe vinto. Tanto più al termine di un mondiale così stressante, sarebbero servite velocità e brillantezza in attacco. Peraltro i difensori brasiliani sono notoriamente lenti ed impacciati..invece di fare giocare Massaro certamente sì!
Posso capire certamente che sarebbe stato difficile lasciare fuori il Divin Codino, magari un tempino sì, ma poi era meglio puntare su chi stava bene e sarebbe potuto risultare decisivo.

Ricordi complessivamente bellissimi di quel mondiale comunque.

Ero troppo piccino per ricordarmi di quel mondiali (il mio primo ricordo è risalente ad Euro 1996), anche se ho visto e rivisto tutte le partite fino alla noia. c'è da dire che fu un mondiale infernale, giocato da squadra che quasi tutte giocavano con il 4-4-2 di stampo sacchiano in una specie di forno a cielo aperto...

La magica mano di Sacchi non si vide in quella nazionale, che io reputo una delle più brutte di tutti i tempi (eppure di giocatori di valore ce ne erano...), ma non solo per colpe del mister romagnolo. Sacchi in primo luogo non era adatto a fare il CT di una nazionale, un allenatore come Sacchi deve avere lo spogliatoio sempre sotto controllo, sia per i suoi famigerati schemi (ma qualcuno crede ancora alla leggenda che il suo Milan vincesse grazie ai suoi conclamati schemi?), sia per caricare e motivare i giocatori. C'è da dire che dal 1990 si era esaurito l'effetto sorpresa portato dal sacchismo e Sacchi ebbe forse la colpa di non capire che il suo calcio ormai lo facevano tutti (anche il Brasile...ma forse è facile parlare così a posteriori).

Inoltre c'è da aggiungere il clima infernale, davvero proibitivo per giocare a zona aggressiva e pressing feorice, ma si sa, Sacchi ha sempre avuto tanti pregi ma la flessibilità non rientrava tra questi. Non discuto le scelte del CT (no a Lombardo, Vialli...l'ostinarsi sui suoi pretoriani tipo Mussi) perchè se prendi Sacchi lo prendi tutto con pregi e difetti annessi (un po' come Zeman). L'emblema del gioco offensivo comunque arrivò in finale a colpi di #@*§ e catenacci (formidabile la tenuta difensiva azzurra), in finale secondo me Sacchi fece l'unico grande errore che mi sento di imputargli perché puntò su un attacco spuntato (Baggio non si reggeva in piedi)... ma come è possibile che il vate del giuoco offensivo sia andato a giocarsi una finale mondiale senza attaccanti?

ciccio graziani come dici non hai visto ma come livello di giuoco e spettacolo usa 94 e' stato certamente molto avanti ai 4 mondiali che lo seguiranno , pure a mexico 70 e mexico 86 le condizioni climatiche erano proibitive ma furono due dei mondiali piu' belli , insomma basta con sta leggenda metropolitana del caldo a rovinare il footbal non e' vero e non fu cosi.
solo la finale fu deludente a livello spettacolare , anche se combattuta agonisticamente e con stilismo mica male.

chissa' perche' chi denigra usa 94 sono solo persone che non lo hanno vissuto per questioni di eta' , non ho mai sentito una persona o un giocatore che abbia vissuto usa 94 denigrarlo.
Le cose andrebbero vissute , capire le emozioni e l'atmosfera regnante nel popolo e' impossbile se no , e' inutile nascondere il fatto EVIDENTE CHE IN CHI VISSE USA 94 diede ben piu' emozione e soddisfazione il secondo posto li conquistato rispetto al primo posto del 2006 , inutile nascondere cio' che dicevano i miei conoscenti che ebbero la fortuna di vivere certe epoche : << si siamo contenti e felici per la vittoria del 2006 ma il mondiale 94 o anche quello del 90 erano un'altra cosa , quelle Italia dovevano vincere , non quella del 2006 , e' uno scandalo che Zaccardo e Materazzi sono campioni del mondo mentre Baresi Maldini e Baggio no >>.
A parte il fatto che all'epoca il calcio era la ragione principale di vita degli italiani medi e non solo degli italiani ( oggi che ruolo puo' occupare in una classifica di importanza il footbal ? di sicuro non i primi posti !! come puo' crescere un ragazzo oggi di 15 anni con la passione per il calcio ? e' difficile oggi e non gli do neanche tato torto perche' con il calcio di oggi e' veramente difficile appassionarsi come si sono potuti appassionare i ragazzi cresciuti ad esempio negli anni 80 o negli anni 90 , chi e' cresciuto dopo il 2000 che segue il calcio da vero appassionato e' un'eccezione , mentre su 100 ragazzi cresciuti negli anni 80 o 90 ( in misura gia' minore rispetto agli anni 80 ) che non seguisse il footbal alla grande poteva esserce uno su 100 ma solo perche' era sfigato o aveva problemi , oggi invece tra i ragazzi cresciuti dopo il 2000 l'eccezione e' trovare calciofili veri non il contrario , ma come detto non riesco a dar loro torto , io non credo che se fossi cresciuto con gli anni 2000 mi sarei mai potuto appassionare a questo sport.

Comunque tornando ad Usa 94 porto le citazioni di Ancelotti che ha partecipato a 2 mondiali da giocatore mexico 86 e italia 90 e 1 da vice allenatore : usa 94.
Non ha dubbi a dire che usa 94 e' stato un mondiale dal suo punto di vista come il piu' favoloso ( per me tra i 3 il migliore e' stato mexico 86 ) ma e' giusto dare la parola a carletto tratto dal libro scritto con alessandro alciato : << Usa 94 e' stato un mondiale favoloso , in america era una gioia continua , la felicita' non finiva mai , ho partecipato ad altri due mondiali ma usa 94 e' stato il migliore di tutti , mi ha lasciato dentro una felicita' infinita , per questo un giorno vorrei allenare una nazionale per poter rivivere quelle emozioni >>.

Ecco invece il parere di Dino Baggio che ha preso parte a due mondiali : Usa 94 e Francia 98 entrambi da titolare : << quando partecipai a Francia 98 non mi sembrava neanche di essere al Mondiale a differenza di Usa 94 che mi ha lasciato dentro un ricordo meraviglioso , il piu' bello della mia vita , in francia non c'era certo l'atmosfera dell'america poi >>.

ecco un video di 5 minuti della fifa su come viveva il popolo italico in quel momento l'avventura del torneo americano , chiare le parole della gente italica in quegli anni come si vede nel video , MI DISPIACE PER CHI E' NATO TROPPO TARDI PER VEDERE IL VERO CALCIO , MA LA VERITA' NON VA TACIUTA , PER QUESTO mi rincresce sentire i soliti luogi comuni su usa 94 da chi non l'ha vissuto , ma poi dite l?italia ad usa 94 non giocava bene , ma giocava forse meglio nel 2006 ? o nel 2002 ? o nel 1998 ? o nel 2010 ? guardate che tra tutti questi dove ha giocato meglio fu negli usa , ma cosa dite ? dove negli ultimi 20 anni l?italia avrebbe espresso un giuoco migliore di quanto fatto vedere ad usa 94 ? guardate che non sto dicendo che l'italia ad usa 94 fece un gran giuoco , ando' avanti piu' con le lacrime e i crampi ma sto solo chiedendo dove avrebbe giocato meglio ? forse solo nell'Euro 2012 , non certo nel 2006 , ad ogni modo ecco il video sul rapporto co il calcio che avevano all'epoca gli italiani , non credo che i ragazzi di oggi o anche gli adulti di oggi possano ripetere quelle stesse parole presenti nel video e il motivo e' che oggi il calcio e' rovinato , fa schifo: << LA RAGIONE DI VITA DEGLI ITALIANI E' IL CALCIO >>.



e dulcis in fundo io sono un soggeto emicranico , sapete quando mi viene un attacco di emicrania come faccio a farmelo passare dato che i farmaci spesso non bastano ? penso intensamente ad usa 94 e questo ho scoperto finora essere l'unico metodo che mi fa passare l'emicrania.

Qualcuno insegni ad Epico come si postano i video di youtube.

Grazie

nessuno me lo insegna.

Epico leggi qua : Forum Calcio come postare un video di youtube

Applausi al bellissimo post di Epico.
Del mondiale '94 mi è rimasta in particolare in mente una bellissima sfida fra Argentina e Romania, con un Hagi stratosferico ed un grande Raducioiu. Molto bello pure il quarto Olanda - Brasile (un classico) mentre gli amati leoni del Camerun, ahimè, si trasformarono in conigli.

Ovviamente, quando dicevo che avrei voluto vedere giocare Signori nella finale, mi riferivo ad un suo impiego in attacco, non come centrocampista. Anche se, lo stesso giocatore ha dichiarato come a distanza di tempo sia pentito nel non avere dato la propria disponibilità a giocare come laterale di centrocampo, piuttosto che non giocare proprio la finale. Ed anche questo è umano.

dal punto di vista del giuoco espresso e della spettacolarita' Argentina Romania fu certamente la partita piu' bella , anche se poi ognuno ha i suoi gusti e c'e chi puo' preferire una gara con contenuti piu' agonistici che tecnici e spettacolari.
Infine vorrei sapere dai denigratori quali sarebbero queste partite oscene viste ad usa 94 ? finale a parte ( che comunque per me non e' stata brutta ) ; visto che si critica spariamo i nomi , se no deduco si parli solo per luoghi comuni da parte di chi non ha vissuto.
Grazie e cordiali saluti.

mondiale emozionantissimo in stadi e atmosfera fantastica! bellissimo questo topic di Epico!


Argentina Romania...in campo c'era un tasso tecnico spaventoso!