secondo me uno dei problemi dell'inghilterra è che arriva sempre col fiato corto nei tornei per nazionali che si tengono a giugno,sono gli unici a non fare la sosta invernale. in vita mia ho SEMPRE visto la nazionale inglese ai mondiali/europei con le gambe pesantissime e senza neanche il suo ritmo proverbiale,al di là della qualità o meno delle varie rose
sta cosa di giocare ogni due giorni durante le feste natalizie mi sembra una vera follia,non serve a nulla un richiamo fisico a maggio se non ne hai già fatto uno a metà stagione

Interessante considerazione, c'è senz'altro del vero (anche se in questi ultimi anni per me avrebbero fallito anche al top della forma).

La tua tesi è avvallata dal fatto che si presentano alla fase finale dei tornei con un numero di infortunati esagerato, superiore alla media delle altre nazionali. Anche a EURO 2012 furono parecchi i giocatori costretti a rimanere a casa. L'esempio più clamoroso, in tal senso, risale all'82'.

Francia 1998, questa non era affatto male

1 GK David Seaman
2 DF Sol Campbell
3 DF Graeme Le Saux
4 MF Paul Ince
5 DF Tony Adams
6 DF Gareth Southgate
7 MF David Beckham
8 MF David Batty
9 FW Alan Shearer (c)
10 FW Teddy Sheringham
11 MF Steve McManaman
12 DF Gary Neville
13 GK Nigel Martyn
14 MF Darren Anderton
15 MF Paul Merson
16 MF Paul Scholes
17 MF Rob Lee
18 DF Martin Keown
19 FW Les Ferdinand
20 FW Michael Owen
21 DF Rio Ferdinand
22 GK Tim Flowers

sì il mio appunto va al di là dei possibili risultati ma io penso che nel 2010 avessero una buona squadra ad esempio,solo che in campo non si muovevano.

la verità è che quelli che si sanno gestire meglio per i tornei estivi sono i tedeschi che fanno mi pare la sosta invernale più lunga di tutti e infatti arrivano sempre freschi e veloci ai mondiali...e secondo me dovremmo fare anche noi come loro

E con Crouch centravanti, ricordiamolo. Sì, lo so, si erano infortunati Rooney e Owen... ma se come terza scelta hai Crouch e un 17enne che non ha mai giocato in Premier... boh, sarai una buona squadra, ma gli squadroni sono altri.

Ribadisco, negli ultimi vent'anni la nazionale inglese è una nazionale mediocre sopravvalutata dalla stampa. Moltissime nazionali negli ultimi vent'anni hanno fatto meglio.

Caro kherza, dici cose giuste ma dimentichi che i successi dei club inglesi erano dovuti più agli stranieri o britannici (il Liverpool degli anni 70 era quasi interamente scozzese/irlandese) che agli inglesi.

Però avevano una difesa composta da Gary Neville, Rio Ferdinand, Terry e Ashley Cole che era inferiore (ma neanche più di tanto) solo a quella dell'Italia; Campbell - a fine carriera, ma ancora affidabile - faceva panchina. E a centrocampo c'erano Beckham, Gerrard, Lampard e Joe Cole (a parte il primo, tutti al top della forma), con Lennon, Carrick e Hargreaves come alternative. In attacco Rooney e Owen, Crouch giocò perché gli altri due si fecero male (e comunque, seppur un po' sgraziato, non lo trovo un giocatore così scandaloso: non è che il campione del Mondo Iaquinta fosse poi di un'altra categoria).

Non erano una nazionale perfetta, ma quasi nessuna lo è, pure la Spagna dell'ultimo lustro aveva almeno una piccola carenza nel ruolo di terzino sinistro prima (Capdevila) e destro poi (Arbeloa)

Era un mio idolo non so perchè... giocai col 13 in suo onore diverse partite

Balle.
David Silva gioca in Inghilterra, ti pareva fuori forma agli ultimi europei?

il movimento calcistico inglese , inteso solo come giocatori di quella nazionale per me è sopravvalutato , non è che non sono e sono stati forti , ma non lo sono mai stati abbastanza da vincere , e nelle nazionali se non arrivi in semifinale hai gia fallito
ma la premier no , per niente
per i motivi che dice wop sono riusciti ad attirare incassi e quindi giocatori di livello , d'altronde se per gli inglesi intesi come nazionale parlano i risultati , questi parlano anche per la premier