Si si, sono il primo a dirlo.
O quantomeno, se proprio non l'avesse vinto, sarebbe arrivata a -1 o -2....non certo -5.

Era proprio per valutare bene il contesto e rendersi conto che:

- La rosa dell'Inter non era così scarsa....e, soprattutto, non inferiore a quella di altre squadre (Juve esclusa).

- L'Inter, prima di Ronaldo, era già una "squadra"....avendo fatto un terzo posto a soli 6 punti dalla Juve vincente. E avendo raggiunto una finale di Coppa Uefa.

Insomma...non è che Ronaldo abbia risollevato da solo una squadra da metà classifica formata solo da scarpari e gente senza personalità.... tutto qui.

Cioè, intendiamoci, Ronaldo lo valuto per il complesso della carriera che ha fatto.....ma non si può, obiettivamente, ritenere un'impresa "miracolosa" o grandiosa quella di Ronaldo nel 97-98.


Maradona portò a Napoli la "mentalità", oltre che la classe.
E fu il protagonista di quel primo scudetto per una società/squadra che non aveva MAI vinto un campionato....insomma, grazie a Diego, il Napoli cambiò la sua storia.
Questo a prescindere dal numero di gol/assist che fece nell'anno del suo primo scudetto.
Negli anni successivi il Napoli si presentava ai nastri di partenza come "squadra tra le favorite" proprio grazie a quello scudetto....
Ecco perchè il secondo scudetto, peraltro con una squadra molto forte, è meno "importante" dal punto di vista dell'apporto di Maradona....

L'Inter di Ronaldo fece molti più punti rispetto all'anno prima, quando la Juventus fece meno punti (65) dell'Inter di Ronaldo (69).
Inoltre in quegli anni il calcio italiano portava le sue squadre molto avanti in Europa, spesso vinceva le coppe.
Emblematico il caso del Vicenza...

Si, il punteggio massimo varia da campionato a campionato....ma i rapporti di forza, alla fine, si valutano dalla posizione in classifica (al netto ovviamente di evidenti sproporzioni in termini di decisioni arbitrali).

L'Inter 96-97 senza Ronaldo, che lo vogliamo o no, non era una squadra da retrocessione o da metà classifica.
E' arrivata terza a +4 dalla quarta (Lazio) e -6 dalla prima (Juventus). A prescindere dai punti totalizzati.
E non è che in Europa uscì al primo turno....bensì raggiunse la finale di Coppa Uefa.

Ripeto: tra quella stagione e la successiva (con Ronaldo, Recoba, Simeone in più) c'è stato un miglioramento netto ed evidente, ci mancherebbe, ma non una "rivoluzione" o un passo in avanti di chissà quali proporzioni bibliche. Tutto qui.

E' quindi un "falso storico" dire: Ronaldo da solo ha portato una squadra scarsa a vincere Coppa Uefa e a sfiorare lo scudetto.

Quell'Inter se non mi sbaglio giocava spesso in contropiede (il gioco di Ronaldo), vinceva spesso in trasferta, mentre faceva fatica in casa contro squadre chiuse (ricordo sconfitte contro Bari e Bologna) era una squadra discreta ma che il campionato senza Ronaldo non poteva mai sperare di vincerlo. Si schieravano molto compatti in difesa, lasciando al solo Ronaldo l'iniziativa offensiva.
In Europa, ripeto che le squadre italiane andavano in fondo molto spesso perchè il nostro campionato era il più qualitativo.

Si, chiaro che quell'Inter agiva spesso in contropiede...aveva molti "muscoli" e carattere in campo e impostava le partite per risaltare le doti di Ronaldo, fantastico e velocissimo palla al piede.

Ma, viceversa, era una squadra che faticava a far gioco...
Malgrado la presenza di Ronaldo, IMHO, non era una grandissima squadra....

Comunque l'apporto di Ronaldo all'Inter e' inferiore all'apporto di Maradona al Napoli, dai su adesso non ne spariamo grosse .. Senza Maradsona il Napoli non era preaticamente niente ma non solo quando giocava Maradona io intendo nella sua storia. Se Maradona non fosse andato a Napoli non avrebbe vinto niente. fino ad adesso....

In effetti:

...primo scudetto al Napoli e Mondiali 1986 sono, probabilmente, il massimo esempio di "impresa calcistica" in relazione ad un singolo calciatore.
Questo bisogna ammetterlo.

Che poi, per vari motivi, Maradona sia stato meno "longevo/continuo/professionale" rispetto ad altri fuoriclasse ci sta.

L'unico vero motivo e' stata la sua #@*§. Allenato come uno normale sartebbe stato un'altro discorso....figurati....

Non sono uno storico del calcio, ma mi piacerebbe sapere se l'apporto dato da Gigirriva allo scudetto del Cagliari è meno decisivo di quello di Maradona a Napoli, e quanto. Nel senso, Riva ha segnato la metà dei gol del Cagliari, mica pizza e fichi.
Probabilmente si potrebbe aprire un topic apposito

_________________
Anche questa volta ci rialzeremo, non più a testa alta, ma con il cuore.
Ma di spirito, voi, miserrimo furfante,
mai non ne aveste un´oncia, e di lettere tante
quante occorrono a far la parola: cretino!

Si ok, non sarebbe male.
Un topic che parli di imprese calcistiche in riferimento al singolo calciatore.
Trova tu un titolo appropriato
thanks!