Con tutto il rispetto per l'Austria, l'Ungheria ha avuto giocatori ben più forti.
Se chiedessimo a 10 esperti di stilare una top 50 mondiale di ogni epoca, penso nominerebbero appena un giocatore austriaco (Sindelar), mentre almeno 3 o 4 ungheresi (Hidegkuti, Kubala, Puskas, forse pure Kocsis e/o Bozsik). Poi l'Ungheria è stata globalmente superiore prima della guerra, dal miglior giocatore europeo del decennio 10-20 (Schlosser) a Konrad, da Orth a Hirzer, da Sarosi a Zsengeller. L'Ungheria globalmente ha avuto ben più campioni degli austriaci.

Che ti devo dire...non sono d'accordo. Grosics è stato sicuramente più grande (anche perché ha avuto sicuramente più visibilità, giocando in una squadra spettacolare e rivoluzionaria) ed un grande portiere, ma come fondamentali personalmente ritengo Zeman superiore, seppur non di molto.

Quante volte hai visto giocare Zeman in partite intere? Quante volte hai visto giocare Grosics in partite intere?
Come fai ad avere certezze così nette sulla loro reale forza in campo per più partite?
Epperò... quanto è stato importante Zeman per la storia del calcio austriaco? Quanto è stato importante Grocis per quella del calcio ungherese? Che impatto hanno avuto a livello internazionale? Quanto sono celebri presso i posteri? Che impatto hanno avuto sulla storia del calcio mondiale? Tra 100 anni chi sarà Zeman e chi sarà Grocics?

Ho visto lo stesso numero di partite di entrambe e letto abbastanza per farmi un'idea (resoconti dell'epoca, interviste), altrimenti non esprimerei mai nessuna opinione

Che Grosics sia stato più grande di Zeman è fuori discussione e l'ho detto sin dall'inizio. Ma non sempre la forza/talento di un giocatore coincide con la sua notorietà e fama. Il calcio è pieno di esempi di giocatori straordinari che, per una serie di cause e motivi (spesso non dipendenti dalla loro volontà), sono meno famosi o conosciuti di loro colleghi meno dotati. Tutto qui.

Ah, ovviamente la mia non è un'opinione "definitiva" in nessun senso. Continuo a leggere e documentari su giocatori che non ho avuto la fortuna di vedere, come loro due, e può darsi che un domani possa cambiare opinione, così come è successo con diversi altri giocatori

Ragazzi (signori), tutti hanno suoi opinioni, io rispetto vostri ma io non sono d'accordo...

Non me interessa per esperti e cosa dicono, ho parlato con lo stesso Beara e anche io ho visto tanti campioni giocare...Per me Sindelar era piu forte di Puskas, voi potete ridere adesso, ma non mi importa niente...

Ernst Ocwirk era il miglior centrocampista centrale di tutti i tempi....

Uridil, Schall, Horvath, Vogl erano al pari con Orth, Hirzer, Schlosser...

Con tutto il rispetto a Kocsis e Tichy ma Franz Binder era giocatore piu forte di entrambi. Certo che quelli Ungheresi erano piu famosi, ma sicuramente non erano piu forti..

Bozsik era un mediano straordinario, ma per me era inferiore di Ocwirk e Hanappi...

Zoltan Cibor era un ala impressionante, ma anche Stojaspal aveva la stessa classe pur giocando come interno sinistro.

Karl Decker era considerato uno dei giocatori piu forti in Europa, insieme a Stojaspal, Ocwirk e Zeman...

L'Ungheria ha avuto grandi attacanti e centrocampisti offensivi, ma mai grandi difensori e portieri...

Lorant era un buon difensore, sicuramente non era un fuoriclasse, lo stesso vale per Meszoly, Matrai, fratelli Fogl, Szucs, Dezso Novak etc...

Solo in anni sessanta vedo l'Ungheria con giocatori piu forti in confronto con Austria, solo per merito di Albert e Bene. Varga non ha mai riuscito a sfruttare tutto il talento che aveva...

Quelli Ungheresi sono piu famosi solo per i successi di loro nazionale e Real & Barca di Puskas, Kocsis, Czibor, Kubala..Ma tutti gli altri non hanno fatto mai niente con loro club...

Torocsik era un talento straordinario, ma non ha fatto niente in carriera. Come Detari, Fazekas, Garaba tutti finirono in squadre modeste in Francia, Belgio...


Dall'altra parte Franz Hasil ha vinto copa dei campioni con Feyenoord, era l'anima di Feyenoord con Van Hanegem per anni, è stato selezionato per miglior straniere nella storia di lega olandese...

Pezzey ha avuto successi e grande carriera con Eintracht e Werder, come Herzog. Rapid e Austria hanno giocato ruolo importante in cope europee in anni ottanta, con Sara, Koncilia, Krankl, Prohaska etc...


Alla fine Walter Zeman

Walter Zeman era un portiere "volante" e acrobatico, aveva grandi riflessi e elevazione come Michael Jordan, coraggioso e forte fisicamente, ma sempre ben posizionato tra i pali. Era 100% piu forte di Grosics, potete chiedere anche Vladimir Beara...

Ogni persona si lega indissolubilmente e più marcatamente ai giocatori della propria nazione, ma credo che neppure un austriaco potrebbe mai arrivare a tanto, poi de gustibus.

Tra i giocatori citati, alcuni sono stati visti poco dalla maggioranza qui dentro, per non dire dalla totalità; e nessuno, per ovvie ragioni anagrafiche e “di nazione" ha mai potuto vederli dal vivo, allo stadio, con i propri veri occhi. Molti altri, tra quelli citati, non sono mai stati visti e mi riferisco a quelli dell'anteguerra.

Proprio per questo, ma non solo, l'aspetto tecnico è solo uno dei parametri che vanno presi in esame per valutare un calciatore. Ci sono tutta una serie di altre variabili.

Come ho già detto, un conto è la forza reale, tecnica, su un campo da gioco. E quella per noi di oggi, pur espertissimi e appassionatissimi, non è possibile valutarla se si tratta di giocatori che non abbiamo avuto modo di vedere.

Un altro è la forza complessiva, ovvero la grandezza storica, e qui è già più possibile un'idea vicina alla realtà, che prende in esame non solo il valore squisitamente tecnico di un atleta, ma anche l'impatto storico, la fama, l'incidenza sulle epoche successive, il numero di vittorie raggiunte in carriera, la continuità e lo splendore della carriera stessa eccetera.

Che Beara abbia detto che Zeman sia superiore a Grosics è relativo e non cambia il mio giudizio. Maspoli, portiere dell'Uruguay, quando gli chiesero chi fosse più forte tra Schiaffino, Pelè e Di Stefano, rispose “Walter Gomez”. Ciò non vuol dire che Walter Gomez sia realmente più forte e men che meno più grande di Pelè, Di Stefano o Schiaffino. Un giudizio fa poco. Cento giudizi possono fare molto. Ma anche cento giudizi vanno comunque sempre contestualizzati e compresi. Non possono mai dare certezze.

Che Sindelar, da un punto di vista meramente tecnico, potesse essere superiore a Puskas o, per restare alla propria epoca, a Meazza può anche essere. Più raffinato, capace di usare entrambi i piedi, più bravo a “disegnare” calcio. Ma sarebbe comunque, secondo me, uno dei mille parametri su cui valutare un giocatore. E detto questo, resta la storia. Sindelar poteva anche valere Meazza (o Puskas) tecnicamente o essere loro superiore tecnicamente. Ma la storia ricorderà Meazza e Puskas come Più Grandi. Per tutti quei parametri che ho evidenziato in precedenza.

La forza tecnica è poi spesso un parametro soggettivo e, come scriveva anche Deus, io posso sbavare per i numeri di un Gourcouff, un Cassano o un Lucas Moura. Ma che poi questi, tecnicamente eccellenti, possano realmente diventare Grandi e scrivere la storia, ce ne passa (chiaramente qui ho voluto forzare la mano perché un Sindelar certamente è nella Storia del calcio, a differenza di questi tre...ma l'ho detto solo per far capire).

Certo, ma non e cosi importante quindi chi era piu forte tra Sindi e Puskas per il confronto Austria-Ungheria...

Io sono stato arabbiato quando ho visto quella sentenza di Austria inferiore a Ungheria in numero di grandi giocatori, perche non è corretto..

Sicuro è difficile di parlare di quelli giocatori prima di guerra senza le partite complete a disposizione, ma anche li Austria era al pari con Ungheria..Basta vedere tutti quelli campioni delle squadre austriache che hanno vinto la Mitropa Cup per tante volte...

Ma se vogliamo contare solo giocatori dei ultimi cinquanta anni dove ci sono partite complete e immagini a disposizione, è molto chiaro che l'Austria ha avuto più grandi giocatori....

In totale 50-50....

Negli anni dell'anteguerra, ritengo che l'Ungheria sia durata di più ai vertici del calcio europeo. Era superiore agli austriaci nei primi tre decenni del '900, collettivamente e individualmente. L'Austria riuscì a colmare il gap e arrivare sul livello dei magiari solo dal 30 al 40... Probabilmente in questo decennio l'Austria fu superiore, grazie al Wunderteam e ai tanti campioni del Wunderteam (la miglior squadra di sempre del calcio austriaco e probabilmente la più forte di quel decennio, almeno a pari con l'Italia), anche se l'Ungheria nella seconda metà degli Anni Trenta era in forte rimonta, mentre l'Austria, anche per via dell'Anschluss e del calo fisiologico dei componenti del Wunderteam, era in declino.

Nel dopoguerra, l'Austria ebbe un buon momento da metà Anni 40 a metà Anni 50 e poi negli Anni 80. Ma nulla di avvicinabile, nemmeno nei propri migliori sogni, a ciò che è stato l'Aranycsapat, sia per numero di campioni sia per qualità globale sia per impatto storico.

Dunque in conclusione, nel complesso, ritengo l'Ungheria più grande e leggendaria, calcisticamente parlando, rispetto all'Austria.

Dagli Anni '50 in avanti, può starci di considerare l'Austria superiore, ma per entrambe il periodo d'oro era già passato...

ma nell Italy buttarci dentro anche il presidentissimo Boniperti no?????????????? per me grave mancanza