Sono entrambe fondamentali nella valutazione del giocatore.

Entrambi imprescindibili nel valutare un giocatore.
Il mondiale è senza dubbio più prestigioso ed importante, ma dal punto di vista tattico, fisico e spesso anche tecnico lo ritengo inferiore alla Champions. C' è da dire però che nelle ultime edizioni della CL il livello della competizione è un po' sceso, ormai i team più ricchi la fanno da padroni.

Per me il livello della Champions non è granché nei gironi, ma dai quarti in poi si cofrontano fra di loro i team migliori del mondo, anzi quest'anno anche dagli ottavi: ci sono tanti club in grado di ambire al successo e questo rende il livello della competizione altissimo a mio avviso.

Le rose di Bayern e Real fanno spavento eh, e potremmo arrivare anche al City e a queste squadre solo apparentemente "minori".

Siamo proprio certi che la CL abbia tutta questa superiorità tecnica?
Forse è più tattica, dato che cè il tempo di allenare il gruppo.

Andata a dare un'occhiata alle 32 squadre di Brasile 2014
Ce ne saranno almeno 14 che sono signore squadre

La Champions attuale è una macchina da soldi ma a livello tecnico è poca roba, per le 3-4 big si tratta di una serie di sgambate contro degli sparring partners per poi scornarsi tra di loro negli ultimi turni, salvo miracoli tipo il Borussia sono sempre quelle ad arrivare in fondo, con la formula attuale anche se toppi una stagione, al 99% puoi ritentare l'anno successivo visto che basta arrivare terzi o quarti per qualificarsi. Il livello è alto negli ultimi turni e la pressione non è altissima.

Il Mondiale non è certo un campo minato come decenni fa in cui le insidie iniziavano già nel girone di qualificazione, però a parte la manciata di nazionali che vanno in gita turistica tutte le altre possono rivelarsi ostiche, per forza di cose c'è maggiore equilibrio rispetto ai tornei per club e la pressione è molto elevata, sai che ogni partita potrebbe essere l'ultima della tua carriera ad un Mondiale, hai sulle spalle il peso dei sogni di un paese intero e giochi in un contesto non collaudato.

Riassumendo: è fondamentale sia la continuità di rendimento che può essere valutata solo nel club, ancora meglio se in più squadre nel'arco della carriera, ma è altrettanto fondamentale poter valutare il rendimento del giocatore quando sottoposto ad inusitate pressioni ed in condizioni diverse rispetto a quelle a cui è abituato nel club.

Non tutti i Mondiali sono importanti allo stesso modo, idem le altre competizioni, dipende dal livello delle concorrenti.

Azzeccare un Mondiale non rende fenomeni Grosso e Schillaci così come il livello di un Raul viene da me ridimensionato perchè ha abbastanza deluso con la nazionale.

Le big a mio avviso sono molte di più, e più numerose che con la vecchia formula. Oggi per vincere devi affrontare sempre il meglio, una finale come Notthigham-Malmo oggi non è neppure ipotizzabile, anche se nei gironi in effetti spesso affronti squadre mediocri.

Dipende dal tabellone, ora ci sono le teste di serie quindi fino ai quarti il sorteggio è "pilotato" e difficilmente una big non arriva nelle migliori 8, senza tds e gironi eliminatori probabilmente pure ora capiterebbero delle finaliste "improbabili" come il Malmo.

All'epoca molte squadre erano ostiche, poche partite erano scontate perchè ogni club aveva i suoi big e Bayern, Barça, Real, ecc non compravano giocatori per tenerli a marcire in panchina col solo fine di indebolire le avversarie, attualmente nelle squadre vincitrici dei campionati di Bulgaria, Romania, Belgio, ecc. giocano gli scarti, mentre decenni fa quelle squadre erano formate per buona parte dai titolari della nazionale del proprio paese.
van Hanegem giocava nel Feyenoord non nel Real, Kipiani nella Dinamo Tbilisi non nel Bayern, Dzajic nella Stella Rossa non nel Manchester United, ecc.

Ho votato il mondiale; ma ritiro tutto. Non avevo letto bene la domanda.
Per valutare un giocatore è più importante la champions.

se prendiamo spagna germania e brasile , beh teoricamente anche per loro gironi e ottavi sono delle passeggiate di salute , o mi direte che la spagna deve temere la svizzera(con cui poi effettivamente perse , ma anche il barca ha perso col rubin o il celtic) o il paraguay?
certo i giocatori sono distribuiti in maniera un pò più equa , ma nemmeno troppo , alla fine brasile e spagna sono movimenti pazzeschi per ampiezza delle scelte che occupano tantissimi club , se contiamo pure che la germania è il bayern più qualcuno del borussia...
ciò che invece cambia è che nella champions ci sono tutti i top player e messi in squadra che li supportano, mentre al mondiale c'è sempre qualcuno che manca od ha una nazionale poco competitiva
per dire la spagna ha vinto sempre , il barcellona no

l'atmosfera diversa , con pochissime possibilità di sbagliare e la richiesta di maggiori capacità di adattamento invece sono sicuramente argomentazioni fondate

sul confronto champions/coppa campioni è vero che la vecchia formula era più cattiva e i campioni distribuiti più equamente , ma anche li per forza di cose mancavano sempre degli squadroni , oggi invece ci sono tutti per forza ed è impossibile per una squadra svettare del tutto sulla concorrenza , infatti non esiste vincere svariate volte di fila

Preferisco vincere la Champions