Non ho detto che una partita è bella se si segnano tanti gol, perlomeno non è quello che penso io.... ho detto che PURTROPPO il "concetto blatteriano" di cui parli è aderente ai gusti calcistici degli spettatori di paesi che non hanno la minima cultura calcistica ma che attualmente sono quelli dove il "pianeta calcio" lucra a livello di business.... lo spettatore medio cinese, arabo o nordamericano plaude di più il 4° gol di Cristiano Ronaldo al Rayo Vallecano che le 23 volte in cui la difesa del Milan riesce a mettere in fuorigioco il Real Madrid nel famoso 1-1 con gol di Van Basten dell'89...

Però le regole introdotte nei primi anni 90 non erano tanto finalizzate a quello quanto, come hai detto te, ad evitare che il calcio diventasse una sorta di wrestling con la palla... la regola dei 3 punti venne inventata dagli inglesi non per aumentare il numero di gol, quanto ad evitare che lo 0-0 fosse considerato un risultato generalmente "accettabile".... la regola del fallo da dietro venne inventata affinché giocatori come Van Basten non chiudessero anzitempo la carriera a causa delle botte subite dai difensori, e secondo me è giusto così.... poi certo, palloni leggeri e quant'altro fanno parte delle distorsioni di cui sopra, le stesse che hanno portato a concepire la confederation's cup con tahiti, il "mondiale per club" ad abu dhabi al posto della vecchia coppa intercontinentale e, forse, gli europei del 2020 con Brasile e Argentina (avete letto bene, c'era scritto stamattina sul televideo).

Non solo Brasile e Argentina, ma anche i blasonatissimi Giappone e Messico:

http://www.calciomercato.com/prima-pagi ... agl-363849



Ecco, la differenza principale tra gli anni 80 e adesso è che 30 anni fa uno che avesse proposto una stronzàta del genere sarebbe stato preso a calci nel cùlo....

Non mi stupisco, volevano invitare la Spagna in Coppa America..

Epico, il calcio di oggi si è civilizzato, un fine capiscitore di calcio come te dovrebbe esserne contento, sono diminuiti gli interventi che col calcio hanno poco a che fare, è aumentata la velocità e la prontezza dei difensori e si curano di più anticipo e intervento pulito ....oggi i difensori più ambiti sono quelli tecnici e non quelli che ti menano per 90 minuti..mi sembra una cosa positiva....oggi alcuni fenomeni degli anni 80 sarebbero meno fenomeni, perchè i difensori si sono evoluti in maniera plateale ed ecco perchè sono diminuiti i fuoriclasse che prima sembravano nascere tutti i giorni ovunque...

Mi ricordo che erano Biscardi e Mosca a discutere al Processo spesso di quell'enorme panzana rappresentata dall'idea di costruire delle porte più grandi un'altra idea che ricordo era discussa all'epoca, meno irrifiutabile, era di far battere le rimesse laterali con i piedi.
Comunque sul gioco in sé la regola dei tre punti a vittoria non può avere avuto ripercussioni importanti dal mio punto di vista.
Invece la regola del retropassaggio al portiere ha rappresentato un cambiamento assolutamente radicale, perché si trattava effettivamente di una pratica in molti casi semplicemente ostruzionistica.
Quindi penso che sia stato giusto intervenire in tal senso.
Però per il resto lo spettacolo offerto dal calcio non era assolutamente inferiore. Anzi. La minore fisicità premiava il prevalere della tecnica, la velocità era più agilità che pura prestanza atletica.

L'identità prevalentemente nazionale delle squadre di club era dal mio punto di vista un patrimonio da salvaguardare assolutamente e la legge Bosmann lo ha distrutto. Se prima si poteva parlare di scuole calcistiche adesso è molto più difficile farlo secondo me perché non c'è più alcuna identità definita. Un delitto assoluto.

e difatti non l'hanno fatto.... in passato è successo che qualche squadra extra-sudamerica abbia fatto la coppa america (ma non credo mai le europee), ma vorrei far notare una "piccola" differenza: in Sudamerica tutte le partite sono "toste" e questo lo sappiamo, ma stringi stringi le squadre veramente forti che possono vincere sono 2 o al massimo 3 nei periodi, come quello in corso, in cui l'Uruguay riesce a schierare una formazione di livello...
In Europa non abbiamo bisogno di invitare nessuno per avere una manifestazione continentale di livello, anzi si è sempre detto che data l'assenza delle "zavorre" africane, asiatiche, nordamericane ecc. generalmente gli Europei risultano di livello tecnico superiore ai Mondiali....

questa boiata merita un topic ad hoc per essere seppellita a dovere di insulti.

Ricordo anche un'intervista a Stefano Tacconi (per chi non se lo ricordasse: portiere della Juve fine anni 80, primi 90 prima dell'avvento di Peruzzi) su cosa pensasse di questa boiata, tagliò corto: "se Blatter vuole divertirsi vada al cinema"....

Riguardo certe contro-prestazioni di attori assai attesi ad Italia 90 comunque, dal mio punto di vista non c'è un legame diretto col difensivismo. Vialli nelle prime due partite, le uniche che gioca prima della semifinale, si muove tanto ed anche bene. Propizia i goal dei compagni ma è assai poco lucido o comunque anche un po' sfortunato in fase di conclusione diretta. Ha diverse occasioni con l'Austria, sbaglia un rigore con gli USA.
Ho visto finora la prima partita dell'Olanda, quella contro l'Olanda, e devo dire che gli africani, lungi dall'impostare una tattica esclusivamente difensivistica, misero sotto per lunghi tratti i campioni d'Europa sul piano del gioco, mettendo in mostra qualità tecniche notevoli. Partita totalmente sovvertita rispetto ai pronostici iniziali.
Certo ci fu pure una squadra come l'Eire in quello stesso girone, che arrivò ai quarti senza vincere nemmeno una partita sul campo. Tuttavia in questo caso l'evento è addebitabile in parte al caso in parte alla scuola calcistica particolare di quella nazione.