secondo me

epico ha notato che tutti o quasi i fenomeni del passato sono stati fenomeni pure in nazionale , dunque ritiene che chi fallisce in nazionale non è un fenomeno

i motivi per bene non li ha ancora spiegati

potrebbero essere sicuramente le pressioni , ma queste ci sono pure in champions
o il contesto diverso , ma questo cambia pure cambiando club

È così che bisogna ragionare. "fare bene in un mondiale/europeo" è troppo opaco; chiarificando il criterio forse scopriremo che un giocatore come Messi ha già dimostrato tutto e un altro come Xavi forse un pò meno.

siete veramente dei bei fenomeni.

A me sembra solo un modo per accanirsi contro messi.
Pele ha fatto bene in nazionale ma giocava in una squadra di fenomeni Che nel 62 fece benissimo anche senza di lui. L'olanda di crujiff era uno squadrone ben organizzato e costruito sul nucleo dell ajax, stessa discorso vale per l'ungheria di puskas e la germania di muller.

Io non ho niente da spiegare , l'ho gia' fatto mille volte , perche' dovrei perdere il mio tempo con voi ? Nessuno ha mai giocato infine in una squadra dominante come l'attuale Barcellona , Ne Pele' , Ne' Cruyff , Ne' Muller , Ne' Puskas , chi non incide in nazionale non e' un fenomeno assoluto , non e' per prendersela con Messi , anche ai tempi di Del Piero e Totti lo sostenevo a chi li etichettava come fenomeni , i motivi sono Elementari e li ho detti , non esiste propio toppare in nazionale ed essere considerati fenomeni.
Non c'e altro da aggiungere.

Sono convinto che il valore di un calciatore non possa essere valutato dal suo impatto in nazionale. Cercherò di argomentare.

Prima di tutto, un qualsiasi giocatore, bravo o meno bravo che sia, assimila i concetti fondanti del suo modo di giocare nella sua squadra di club e non nella selezione del suo paese. Nel momento in cui si trova costretto a modificare il suo calcio, gli andrebbero abbuonate almeno un paio di partite di assestamento nel nuovo panorama tattico; il problema è che due partite di un Mondiale rappresentano più di un quarto di competizione anche per le finaliste, per non parlare dei tornei continentali che sono ancora più brevi e in cui sono ammessi molti meno errori. Va da sé che Messi (perché è di lui che stiamo parlando, senza troppe circumnavigazioni del discorso portante) si trova di fronte due soluzioni: giocare come farebbe nella sua squadra, facendo dunque venir meno i dettami del suo ct; ma questa è una possibilità un po' più remota e complessa, visto che il Barcellona ha dei giocatori istruiti a orbitare in campo intorno alla figura di Messi e a giocare il pallone in funzione della sua posizione - situazione impresentabile nell'Argentina per un motivo che affronterò più in là. L'altra strada possibile da intraprendere è giocare come indicatogli dal suo ct, ma rinunciare in questa maniera a quel po' della sua classe che è legata alla concezione del gioco sua e della sua intera squadra, acquisita durante una stagione di più di cinquanta partite giocate tutte quante allo stesso modo.

In secondo luogo, e mi ricollego al discorso lasciato in sospeso poco sopra, c'è un problema di fondo legato al fatto che i giocatori di una nazionale provengono da realtà calcistiche differenti. Un calciatore abituato a caricarsi sulle spalle il proprio club e a vederlo girare intorno a lui, difficilmente accetterà di farsi scavalcare da Messi nelle gerarchie della Seleccion. In questo modo alla Pulga mancherà sempre e comunque l'elemento su cui ha radicato il suo sconfinato talento: una squadra che dipenda da lui. Perché nazionali come l'Argentina, e forse in misura maggiore il Brasile, sono composte da quasi undici primedonne; e mai il talento di uno verrà esaltato appieno, se anche un altro solo dei titolari storcerà il naso di fronte a questa evenienza.
Se poi Messi si rivelasse ancora una volta capace di spazzare via tutti questi discorsi inutili con una roboante tripletta come quella di New York di qualche giorno fa, be', non vedo perché dovremmo continuare a discutere l'assoluta dominanza di questo campione clamoroso.

Cristiano ronaldo

Asserisci, quindi, che Alfredo Di Stéfano non lo sia stato?