allora diciamo valore tecnico teorico.
o anche questo parametro nella tua abitazione campagnola di rude contadino ha un diverso significato?

francamente non concordo...presi gli 11 titolari e confrontati con i campioni del 2006 non vedo quelli del 90 superiori.

secondo il mio modesto parere :

Buffon batte Zenga.
Zambrotta batte Bergomi.....Valutazione tattica.
Maldini batte Grosso.
Gattuso batte De agostini.
Nesta o Materazzi Batte Ferri.
Baresi Batte Cannavaro......
Donadoni batte Camoranesi.
De napoli batte perrotta.
Toni batte Schillaci.
Pirlo batte Giannini.
Baggio batte Totti.


6-5 per la tanto bistratta italia del 2006.

a parte che per me zenga è meglio di buffon e nn di poco, io mi riferivo alla valenza tecnica.
come si evince anche dall tuo schema dei confronti i giocatori tecnici del 90 sono migliori di quelli del 06 ad eccezione di pirlo.
poi ribadisco essere più talentuoso nn vuol dire essere più forte.
la nazionale del 90 è sicuramente più talentuosa, probabilmente la più talentuosa di sempre...nn la più forte, spero di essermi spiegato.

tutto quello che volete ma vi ricordo che nel 90 con l'argentina perdemmo ai rigori ai quali si arrivò per "merito" di una papera in coabitazione tra Ferri e Zenga...senza quel disguido probabilmente saremmo arrivati in finale e li non so cosa sarebbe successo.

quindi dire che la Nazionale del 90 ha deluso o che è stata "messa in mezzo" dall'argentina mi sembra quantomeno esagerato.

per me quella era una grande squadra,composta da tanti ottimi giocatori e che ha messo in mostra un gioco molto bello a vedersi....poi non ha concretizzato ma,ripeto,siamo usciti in semi e ai rigori,mica travolti e ridicolizzati da maradona e soci.

ma per cortesia..fu fallimento senza se e senza ma.

E' più giusto Baresi vs Nesta e Ferri vs Cannavaro.
In ogni caso scelgo Bearzot come allenatore della Naizonale. Ha vinto un Mondiale eliminando davvero le nazionali più forti ed è stato anche un discreto innovatore sul piano tattico.

Anche secondo me la nazionale del '90 è un po' sopravvalutata perchè ci si ricorda delle notti magiche di Bennato e della Giannini ma alla fine per arrivare in semifinale affrontò l'Uruguay e l'Eire andando avanti grazie ai continui gol di Schillaci, che era l'ultimo arrivato: al primo scontro con una grande (che comunque era anch'essa mediocre e a fine ciclo) i nervi degli azzurri cedettero.
Vicini ebbe fortuna nello scoprire Schillaci, ma sbagliò tante scelte, dall'umiliare Vialli alla sua mania per Giannini, che veniva preferito a Baggio.
Infatti, esaurita l'eccitazione per i mondiali, fallì la qualificazione agli Europei del '92.

Anche Cesare Maldini fu un bluff: di lui si ricorda solo la vittoria a Wembley con gol di Zola e con un catenaccio di 70 minuti, ma non fu neanche capace di vincere il girone di qualificazione e fece un mondiale penoso, una squadra senza personalità che disputò il quarto con la Francia senza fare un tiro in porta sino ai rigori....tra l'altro fu irriconoscente verso Zola e Casiraghi, protagonisti delle qualificazioni e lasciati a casa, e mi ricordo anche una patetica gestione degli infortuni con la famosa staffetta Chiesa/Ravanelli...per non parlare del caso Baggio-Del Piero, che lui alternava a casaccio in base ai mugugni della stampa.

Il migliore per me è stato senza dubbio Bearzot, che vinse un mondiale in condizioni impossibili e battendo, una dopo l'altra, tutte le favorite per la vittoria, poi Lippi, che ha valorizzato una generazione di calciatori, e Sacchi che ha solo avuto la sfortuna di essere CT in un momento di transizione, arrivando comunque a un passo dalla vittoria mondiale.

La Nazionale del '90 era valida ma non così straordinaria...dire che sia stata la più talentuosa di sempre della storia del nostro calcio è perlomeno un tantino avventato...

diciamo che maldini doveva utilizzare sempre baggio con un del piero a pezzi, pensare al possibile golden gol contro la francia