La attribuisco se vedo che con i calciatori italiani sei molto più magnanimo.

Vedi che torniamo al punto di partenza? Se non vedo che Cassano ha una tecnica da 10 o da 9 sono limitato o sbagliato.

Tu non fai processi alle intenzioni ma alle considerazioni: chi non la vede come te sembra non capire nulla, io questo non lo condivido, caro Lud.

Per me Cassano ha una tecnica eccellente, sul "9" potrei anche essere d'accordo, ma nel senso di dire che come controllo di palla, precisione del passaggio, eleganza e dribbling è stato sicuramente di altissimo livello.

Ma ce ne sono molti come lui e altrettanti meglio, per me il 10 rappresenta un'eccezione unica e non può essere Cassano. Per me David Silva non ha meno tecnica e non merita 10, Tostao non aveva meno tecnica (forse qualcosina di più) e non merita l'assoluto, Conti idem, Zola idem (e sono italiani). Tutto qui: per me la tua opinione è legittima ma forse dipende anche dal fatto che non hai visto così tanti giocatori tecnici, forse sbaglierò.

Un carissimo amico juventino mi dice che Vidal è fra i più grandi centrocampisti della storia, ma non sa chi sono Neeskens, Gerson o Schiaffino: è libero di dirlo, ma credo che si pronunci così perché ha una prospettiva limitata, ma sente il bisogno di pontificare comunque.

Sì hai capito benissimo. Ma secondo me, non ha senso. E' una cosa arzigogolata, complicata, che vuole come guardare nel futuro, vuole complicare ragionamenti e concetti molto più semplici. Sembra come quando quei discorsi tra 25enne che studiano filosofia. E secondo me non è comunque una cosa del tutto veritiera, perché se è vero che nasceranno nuovi Messi e il pubblico cambierà idea, la grandezza e la percezione della grandezza di certi giocatori del passato io sono convinto non cambieranno ora come tra 100 anni. Scarone è nato nel 1898 e ha giocato negli Anni '20, quasi 90 anni fa. Eppure moltissimi - forse la maggioranza - degli uruguayani lo ritiene ancora oggi il miglior calciatore mai prodotto dal loro Paese. La storia non permetterà mai di dimenticare certi giocatori, questo aldilà di classifiche tra epoche diverse che rimangono assurde e rimangono un giochino da bar (come io ho sempre sostenuto).

Può essere benissimo, ma infatti probabilmente è così, ma ecco mi interessa poco il consenso in questa prospettiva, non devo vendere libri sul calcio, anche se prima o poi ne pubblicherò uno che venderà credo 5 copie.

Non sta scritto da nessuna parte che le opinioni non potranno cambiare, ammesso che si possa misurarle: Mozart è più stimato oggi di quanto non lo fosse nella sua epoca. Cambierà tutto, ma è così importante?

Non stiamo facendo sondaggi ma esponendo giudizi. Peraltro si parla di me, Deus, Bode Ciccio Doni etc.. come di un fronte unico, quando in realtà ci siamo bonariamente "scannati" su tantissimi giocatori.

Peraltro credo di essere appassionato al calcio attuale quanto a quello del passato, nelle celebri e spero dimenticate dispute passato vs. presente ero quasi sempre più pro presente. L'unica cosa che mi interessa è poter vedere un giocatore, una squadra, un'idea di calcio...E valutarla per come è. Ovvio che per le squadre attuali sia più facile, fino agli anni '70 si ricostruisce tutto comunque agevolmente, poi fino ai '50 si può comunque risalire e trovare mille informazioni. Questo è esattamente ciò che ho fatto per Pirlo e Platini, magari sbagliando, dicendo vaccate o cose del tutto fuori dal mondo. Ma ho detto la mia nel merito.

Se inizio a sostenere che negli anni '80 tutto era più difficile o viceversa evito il merito: questo a me non piace, è la cosa che cerco di evitare nel modo più assoluto.

Casca, sì. Più o meno hai sintetizzato bene. Aggiungo ciò che ho già risposto a JC: non c'è bisogno di grandi capovolgimenti per cambiare delle valutazioni su chi è stato un fenomeno e chi non lo è stato, dato che i fenomeni sono per definizione pochissimi e gli aspiranti fenomeni sono tanti.

Cosa non capisco o non voglio capire? Io sono interessato eh e pronto a cambiar opinione. (Non scambiare la mia inflessibiità dinnanzi alle inadeguatezze di alcuni utenti con una non volontà di discuterne o cambiare opinione)

Si sono tirate fuori tantissime considerazioni che non avevano nulla a che fare con il senso dell'affermazione originale di Ludwig e fatta tanta mistificazione, portando in ballo dati poco pertinenti oltre che l'occasionale attacco personale usato per mascherare l'incapacità di rispondere nel merito all'affermazione originale, evidenziando piuttosto di essere piccati perché ci si sente attaccati nelle proprie sicurezze (l'importanza della storia del calcio).

Dio quanto mi manca Noodles in questi momenti.

Bode... sono anni che me la tengo, perdonami... al di là! L'aldilà è un'altra cosa. E fai pure il giornalista.

Ah, si stanno avvicinando....


Marco, chi ti dice che la memoria calcistica sia lineare? Chi ti dice solo perché lo scopo della nostra memoria si estende a ca. 50 anni lo sarà anche la memoria in futuro?
Etc etc.

Indi io rispetto l'opinione di Lud che antepone Pirlo a Platini, non la condivido ma mi va bene.

Solo che la vorrei veder argomentata in relazione alle qualità e alla carriera dei due, e non a presunti giudizi storici e storiografici, tutto qui.

Cantona con me sbagli proprio mira, ammesso che tu ti riferisca a me: per nessuno la storia del calcio deve essere importante.

Per me il calcio è una parte bella della vita, e dato che sono un ficcanaso sempre insoddisfatto del mio lavoro e della mia conoscenza se vedo che il Liverpool ha vinto 4 Coppe dei Campioni non mi accontento di sapere due cose ma riguardo qualche partita, mi informo e ricostruisco per pura passione e divertimento la cosa. Mica è importante, è una passione e uno svago, ne ho altri, ma questo mi piace particolarmente. Quando avevo 16 anni leggevo di Garrincha e Pelé e mi chiedevo come sarebbe stato vederli: da anni posso farlo e la cosa mi gusta. Ma non è importante per l'umanità. E' importante per me, come forma di svago, lo ripeto.

Io sono piccato - lo si sarà capito - solo dalla mancanza di valutazioni nel merito, in tutti i sensi. Mi piace valutare squadre e giocatori senza pregiudizi e concetti aprioristici, ma per ciò che hanno fatto e che mi hanno regalato. Solo che a volte mi sembra di chiedere la luna, in tal senso.

Francè, ma stai scherzando? Sono ore che ripeto che non è questo l'oggetto di discussione.

Sentiamole queste spiegazioni.