Cosa avrei storpiato?

Mamma mia... la storia di Cruijjf-Messi è un esempio per far capire epico - non per esponere te nella tua incapacità di capire.
Io non ho mai sostenuto di sapere già in anticipo come cambieranno le valutazioni. Tu ora fai l'esempio degli spagnoli - ed ho già risposto su casi analoghi o accostabili etc. In ogni caso chiedi agli europei chi sono gli spagnoli più forti - e perché no rifacciamo lo stesso sondaggio in spagna tra qualche anno. Cmq: sono casi singoli che mi stai tirando fuori; qui però servono ragionamenti convincenti.

Attenzione - e qui tradisci come percepisci quello che dico io: io non dico che la grandezza di un giocatore vada scemando direttamente, proprorzionalmente e necessariamente pari passu (scusa!) con il tempo. Mai detto. Io dico il tempo è un fattore per il consenso storico. In ogni luogo con esseri pensanti questa è una trivialità totale - qui no. Qui pare che io stia dicendo che volano gli elefanti...

Qualcuno sta facendo spettacolo di sè stesso e non è certo Ludwig il bello è che praticamente nessuno ha capito una fava di quanto ha scritto

Confronto bene e poi basta che sto impazzendo

Pirlo per me è grandissimo, un fuoriclasse con pochi eguali in questi anni. Superbo per visione di gioco, con un lancio lungo ineguagliabile, controllo eccellente, grande corsa a bassi ritmi, bravissimo sui calci da fermo. Autore di 5-6 stagioni da fuoriclasse assoluto in campionato (lo dico perché l'ho visto ma anche perché l'ho "letto", e non ci vedo nulla di male: mi sono informato, per me è un pregio). Ha disputato un mondiale sontuoso e un grandissimo europeo. Quando sembrava bollito ha cambiato faccia alla Juve.
Ha qualche punto debole: sino ai 23 anni sembrava un soprammobile di lusso, nonostante le doti tecniche eccezionali. Anche nelle stagioni d'oro al Milan i giocatori chiave sembravano essere più Shevchenko e Kakà, anche per il ruolo. Dal 2007 al 2011 ha sofferto una lunga parabola discendente, giocando maluccio per chiamarsi Pirlo, ed è finito in panchina. E' sicuramente un fuoriclasse da grande occasione ma ricordo poche finali e semifinali giocate da fuoriclasse: direi 2006 e semifinali del 2012 con la maglia azzurra. In Champions il suo contributo è stato eccellente in molte fasi, specie nel 2004, 2005, in parte nel 2006 e sicuramente nel 2007. Non sempre nelle partite finali. Con la Juve però ha fatto pochino.

Per Platini posso essere meno dettagliato, per ovvi motivi. Ma posso dire molto: lancio lungo accostabile a Pirlo, tecnica anche meglio, accostabile sui calci da fermo. Più agile e più mobile, più efficace in zona gol, maggiormente in grado di cambiare il volto di una squadra anche perché capace di mettere insieme tre ruoli: regista, dieci classico e mezzapunta.
In Francia a metà anni '70 debutta e fa subito cose importanti, nella Coppa UEFA del 1977 è già fra le stelle e viene reputato da molti il migliore della competizione (io non ho visto nulla). Nel 1978 ai mondiali inizia ad alzare la voce, poi domina le graduatorie del campionato francese, passa a una big, entra in lizza per i palloni d'oro ed è sempre il "primo violino della squadra".
Ai mondiali del 1982 fa il suo, ma reputo superiore senza dubbi la prestazione di Pirlo nel 2006. Alla Juve cambia la storia, segnando come un centravanti, dirigendo come Pirlo, rifinendo anche meglio. In Europa, in molte partite cruciali, è determinante come nessuno, fra 1983, 1984 e 1985. Nel 1984 disputa il miglior europeo della storia per un singolo (e qui parlo per visione diretta), quasi sempre impressionante e immarcabile, anche in partite un filo più ordinarie tipo Francia-Danimarca e la finale, che comunque sblocca. Nel 1986 altro buon mondiale, non eccezionale. Si ritira a 32 anni.

Tutto considerato, li reputo due fuoriclasse da leggenda, ma ritengo che Platini avesse qualcosa in più come calciatore, sia stato più importante per le sue squadre, abbia mostrato una centralità maggiore a livello di club, abbia fatto qualcosina di più in nazionale, abbia disputato più stagioni da fuoriclasse assoluto. Questo mi induce personalmente ad anteporre Michel anche ai due nani spagnoli che tanto mi piacciono.

Ecco, questa è un'analisi che ovviamente ha i suoi limiti, ma che secondo me può avere un senso perché considera tutti i fattori.

Ok però fai i nomi, che vedo solo il sasso.

Francè, ma le mie o le tue valutazioni storiche ( su questo o quest altro confronto o calciatore) non sono l'argomento di discussione. Non stiamo parlando di questo. [Fai il processo d'intenzioni quando mi attribuisci dei motivi per questo o quest'altro punto di vista - cmq non importa andiamo avanti] Fai benissimo a giudicare anche chi non hai visto e quello che vuoi, nessuno ne quantomeno io ti toglie questa prerogativa. Sì mi può in alcuni casi dare un po' di fastidio - ma questa è una tematica per un altra discussione; non c'entra in questa. (Leggi l'ultimo intervento di JC e la mia risposta]

Ok il seguente non fa parte di questa discussione, lo dico solo per rispondere a Francesco: io non ho un opinione a riguardo di Pirlo vs Platini. Nel dubbio dico Pirlo. Mi stupisco del unanimità dei giudizi - (e ovviamente ho questo o quest'altro sospetto per quanto riguarda i motivi) - ma ok, va benissimo. Cassano ha una tecnica da 10 (o almeno 9, cmq di quella carattura lì) se non vedi questo....
Cmq anche se dovessimo essere in disaccordo non vedo perché tu debba sempre ed in ogni caso attribuire la mia opinione ad un patriotismo. Io non dico che la tecnica da 10 ce l'ha Simone Pepe.

Entrare in merito non è = entrare nel dettaglio eh

Ecco bravo, non sai come cambieranno le valutazioni. Dunque di cosa parliamo? Di futuro ipotetico. Manco conosciamo il passato, figurarsi se possiamo capire o prevedere cosa succederà in futuro.

No, quello non è un caso isolato, ti ho esposto qualche pagina indietro diversi casi simili a quello di Zamora. Poi è chiaro che più passa il tempo più certi giocatori potranno dalla massa essere come dimenticati, ma per me è assolutamente irrilevante. Perché la massa non fa opinione, come ti ho già detto. Io per informarmi su un giocatore o un fatto storico leggerò libri e chiederò lumi a chi ne sa, non andrò dal tifoso medio, come lo chiamo io, che è ignorante perché non sa, e che pensa che Meazza sia giusto - magari - lo stadio di Milano ma non si spinge oltre.

A me quel tipo di tifoso lì (anche se è la maggioranza) non interessa. Per me, la sua opinione vale zero. Ma non per me, penso per tutti quelli che provano a informarsi SERIAMENTE sul calcio.

Continuo a ripeterti gli stessi concetti perché non capisco se tu A) non vuoi capire B) hai capito benissimo ma vuoi fare finta di non capire C) hai capito benissimo, ma vuoi comunque far passare la tua idea come il verbo o comunque come superiore alla mia.

Sarebbe molto più logico piantarla qui. Tu vai per la tua strada, io per la mia. Ti ho già scritto qualche pagina indietro: siamo su pianeti diversi e non ci incontreremo mai. Alla fine morirò io e morirai tu e con noi moriranno le nostre idee.

Bah, insomma...
Al limite non è solo lui.

Oh, finalmente.



Attendo il tuo intervento.

Francesco, Pirlo vs Platini è un esempio. Lud fa un discorso (o tenta di fare, aldilà di ingarbugliamenti assurdi, pseudo analisi, qualche sparuto fan che spunta qua e là come i funghi a primavera) generico, che alla fine - a mio avviso - non porta da nessuna parte, perché ritengo che le spiegazioni siano enormemente più semplici di come lui cerca di farle passare.

Si Francesco, condivido, ma quello che sta cercando di dire Lud (credo) è che tutto quello (probabilmente) non conterà molto perchè si perderà come lacrime nella pioggia del tempo.

Perchè la storia del calcio non è una materia strutturata e certificata ma è dettata principalmente dal pubblico, che cambierà e anche di molto, certi giudizi, col passare degli anni.

In pratica fra 10 o 100 o 1000 anni, le classifiche saranno molto diverse, non solo perchè saranno nati certi giocatori ma anche perchè il pubblico avrà parametri diversi per giudicare. Secondo Lud inoltre, il pubblico è tendenzialmente anti-storico (proprio perchè la storia del calcio non è una vera disciplina e - aggiungo io - anche perchè al gente è mediamente ignorante e stupida) di conseguenza tenderà a premiare giocatori che sente più vicini (territorialmente, temporalmente, concettualmente ecc...).

Quindi vede i giudizi dati da te, epico, deus, bode, ciccio ecc...come opinioni naive che poco sono aderenti con la realtà del -qui ed ora- che, per lui, è quella che fa davvero la differenza nei giudizi.

Ora tralascio quello che secondo me non capisce o non vuole capire Lud, per evitare polemiche e rendere ancora più confuse le acque, però Lud dimmi se mi sono spiegato bene, così almeno sappiamo dov'è il nocciolo della questione e possiamo voltare pagina