Deus, trollare?

----------------------

No, hai risposto diverse volte in base a quello che faceva comodo a te. Come sempre.

Il tempo, come dice Jc, non muta la grandezza. Muta casomai un giudizio, ma fino a un certo punto, non trasformerà mai un giudizio a tal punto da far passare Meazza per una pippa se la tradizione storica lo dipinge come un gigante.

E poi: lo vuoi capire che a me non me ne fotte una fava se nel 2015 a Berlino avrebbero risposto Del Piero??? Per me, quella è solo ignoranza. Di tifosi ignoranti medi che seguono la nazionale. I giudizi autorevoli sul calcio, per me, non sono dati da quelli che sono allo stadio a urlare o sbraitare o vanno al bar sport dopo le partite a fumare e bere. Sono dati da coloro che studiano o hanno studiato calcio, che hanno più autorevolezza, un'autorevolezza data da un sapere che non sarà un sapere scientifico magna cum laude - parlo latino visto che a te piace parlare forbito - ma è un sapere comunque importante, e come tale va rispettato... L'opinione del meccanico non vale quella dell'addetto ai lavori, altrimenti le parti potrebbero invertirsi e invece questo, nella vita reale di tutti i giorni non avviene. Ora penso di essermi espresso in modo chiaro, che anche un bambino di 3 anni capirebbe, dunque penso che tu, a cui piace molto non solo trollare - è evidente come dice Deus oramai - ma anche farti bello con paroloni, abbia capito... so che hai capito....

Così come su punto del discorso temporale io ti ho risposto in un post che in tanti tanti Paesi ancora oggi alcuni giocatori di un tempo vengono considerati di più rispetto a gente temporalmente più vicina o addirittura attuale... e non solamente dagli “esperti” come li chiamo io, ma anche in diversi casi dal “popolino” che tanto piace a te.

Lud era stato chiaro su da quando il calcio conta , il calcio conta da quando lui l'ha vissuto in presa diretta , prima non era un caxxo.
Infatti considera Baggio avendolo vissuto ( anche se al crepuscolo ) una specie di Dio mentre praticamente uno che ha giocato in contemporanea con Baggio ovvero Maradona ma che Ludwig non e' riuscito a vivere e' da lui considerato alla stregua di un escremento calcistico di cavernicoli.

Ludwig semplicemente non ritiene degno di interesse il calcio che non ha vissuto in presa diretta , non informandosi neanche minimamente tra l'altro su esso perche' tanto non conta un caxxo a prescindere , un segno di arroganza e presunzione osceno.

Ma scommetto che fra 50 anni il nostro Lud sara' su un forum cinese a vantare Pirlo come il piu' grande regista della storia anche se i cinesi non sapranno chi e'.

Ah, quindi c'è una grandezza al di fuori dei giudizi? Interessante... dove esattamente nel 16esimo secolo abiti? Daje.
Ok, Marco io non so se tu lo faccia consapevolmente o no: ma stai riproponendo sempre gli stessi fraintendimenti e stai ricascando sempre su cose già discusse o superate.





Molto interessante questo ritratto del millieu del tifoso ignorante. Potresti espandere un po' ? Sarei molto interessato.




A me non piace parlare forbito, io scrivo come mi viene. Dov'è il problema? Vengo da un altra lingua non ho tempo per studiare come parafrasare tutto ciò che scrivo. In che senso le parti potrebbero invertirsi? Il meccanico che va a fare il giornalista? Cosa - #@*§ - c'entra ?!

Dire che ci sono fattori temporali nella formazione dei consensi non comporta dire che il fattore temporale sia l'unico che conta o che non esista alcuna costanza nelle opinioni. È OVVIO CHE ESISTE! Cioè tu pensi, che perché ancora oggi eloggiamo Cruijff più di Van Persie questo significhi che non esistano elementi temporali nelle valutazioni?! Marco, non ho nulla contro di te ma non ti muovi all' altezza di questa discussione, sorry.

Chi ignora denigra , Lud essendo ignorante in storia del calcio denigra la cosa , non la capisce , non gli entra in testa e per questo non gli interessa , un po' come io facevo con la matematica a scuola chiedendomi a cosa servissero le equazioni.

epico, non è questo il punto. Stai introducendo delle cose, riportate male, che non c'entrano con la discussione. Io non nego l'interesse per il calcio, qualunque calcio, non discuto la dignità del calcio, di ogni calcio o del interesse per la storia, ogni storia. Leggete quello che c'è scritto.

Fra 50 anni RudwigvonFickel sul folum_calcio cinese forse dirà: Pilro è il più folte regista della stolia. Vero. Se questo penserò argumenterò secondo i miei parametri, il mio sapere e quello che vogliamo e spererò che gli esperti di calcio presenti avranno parametri simili etc. È se sarò sfortunato dirò cose che stonano con il tempo - ed è così e basta. Così come tu quando sostieni che Cruijff è più forte di Messi, oggi lo puoi ancora dire tra alcune persone ed essere accettabile ma con gli anni diventerai sempre più eccentrico etc etc. Normale.

:D Beh sì. È difficile vedere una vecchia partita; è un po' come assistere ad una lezione di matematica.

E intanto c'hai Hummels nella selezione terrestre e per un pelo non hai messo Balotelli.

Ludwig, ma cosa stai dicendo?

Ti diverti vero a storpiare le opinioni degli altri in base a quello che fa più comodo a te, vero?

Lo fai costantemente. Non so se lo fai consapevolmente o no (secondo me sì, ripeto che ci stai perculando tutti).

Io ti ho risposto concretamente alle tue osservazioni e ho cercato di farti capire che su alcuni concetti che penso che tu vuoi dire stai dicendo un sacco di #@*§. Poi se lo vuoi accettare bene, altrimenti continua a segarti e pensare a quello che vuoi pensare, che oramai non è più neppure così chiaro.

Quindi uno che penserà tra 50 anni che Cruyff è stato più forte di Messi (legittimo, come può essere legittimo ritenere il contrario) sarà eccentrico? Ma perché? Oggi, ribadisco, UN SACCO DI SPAGNOLI PENSANO CHE IL LORO MIGLIOR GIOCATORE SIA UNO CHE HA GIOCATO NEGLI ANNI 20 E QUESTO NONOSTANTE ABBIANO AVUTO INIESTA E XAVI, DUE FENOMENI ASSOLUTI CHE HANNO VINTO TUTTO. NON E' POSSIBILE OVVIAMENTE STABILIRE SE E' GIUSTO O SBAGLIATO PERCHE' NATURALMENTE UN CONFRONTO REALE NON E' POSSIBILE, MA QUESTO PENSANO MOLTI IN SPAGNA. NON IO, TE O EPICO. MOLTI SPAGNOLI E NON SOLO L'ELITE, ANCHE DIVERSI TIFOSI MEDI, PARADOSSALMENTE. QUINDI NON E' VERO CHE CON IL TEMPO UNO SARA' CONSIDERATO SEMPRE UN PO' MENO GRANDE, UN PO' MENO FORTE, UN PO' MENO QUALCHE #@*§ DI QUALCOSA. E' UNA #@*§. MOLTO DIPENDE DAL VALORE DEL GIOCATORE IN QUESTIONE.

Lud io fraintenderò e farò processi alle intenzioni (quali?), ma sinceramente non ho ancora capito quale è il tuo problema, cioè cosa non ti garba, quale è la questione di fondo.

Mo' ti riassumo perché mi rendo conto di diventare petulante: tu giudichi i calciatori che hai visto (sempre in piccola parte), e infatti dici che Pirlo è nettamente meglio di Kroos. Io sono d'accordo peraltro.

Io giudico anche chi ho visto meno, con meno strumenti a disposizione, ma credo sia possibile e legittimo giudicarlo (quello che cambia è la percentuale del "visto", neanche troppo in certi casi). Mi piace scoprire anche cose più difficili da scoprire, con i miei limiti.

A te questo approccio sembra dare un fastidio disumano. Boh, io però davvero non capisco dove stia il problema.

Poi - opinione mia - tu proprio giudichi totalmente da tifoso, ma non è un dramma eh, mica si è obbligati ad adottare punti di vista diversi. Per me se ritieni Pirlo superiore a Platini ragioni da tifoso, se ritieni Cassano un giocatore con una tecnica da "dieci" ragioni da tifoso. Non puoi nasconderti dietro il "un giorno la vedranno come me perché non conosceranno più Platini": accusi me di non entrare nel merito, ma io sti sto riportando dati noiosi e dettagliati su giocatori, carriere etc... Non saprei come entrare più nel dettaglio di così.

Il mio comunque è solo un modo diverso di vedere le cose, neanche io ho la verità in tasca ovviamente...E infatti come ho scritto ti stimo nonostante la diversa prospettiva: senza offesa, ma a me pare che il problema sia tutto tuo, cioè e a te che non sta bene sta cosa.