Sono d'accordo. A livello di club per me se la gioca con Di Stéfano e con Cruijff, quale uomo cardine di dream-team assoluti (e svettare così fra Gento, Kopa, Neeskens, Krol, Eto'o Xavi etc.. è un merito ulteriore, un merito gigantesco).

La nazionale per me non può spostare tutto, ma non si può neanche ignorare. Simosky qualche giorno fa ha elencato circa cinquanta giocatori che con la nazionale hanno fatto meglio di Messi, a volte di poco, a volte in modo imbarazzante.

Questo necessariamente un pochino ridimensiona il peso incredibile della sua costanza nella qualità.

In nazionale, di fatto, non solo Zidane e Ronaldo, ma anche tanti altri pure complessivamente meno bravi hanno fatto molto di più. Conterà anche la squadra ma rimane il fatto che Zizou ha spostato gli equilibri in tanti momenti cruciali, Baggio idem, Iniesta idem.
Giocavano in squadre più forti dell'Argentina, ma senza di loro secondo me queste squadre avrebbero ottenuto decisamente meno: nei tornei brevi, nei match infuocati, avere il fuoriclasse che sa disegnare la giocata risolutiva spesso fa la differenza, e questi l'hanno fatta.

fondamentalmente d'accordo, dai. Oserei dire che da questo punto di vista Messi è un caso unico (o quasi!) nella storia del calcio.

Di Stefano non era inferiore, anzi, forse pure superiore. Pelè al suo apice pure.
Puskas tiene botta con Messi come rendimento nel club, anzi, anche in questo caso direi che sta forse ancora davanti.
Cruyff è durato forse meno ad alto livello nel club e segnava meno di Messi.
Maradona non è paragonabile perché ha scelto una strada diversa rispetto a tutti questi.

Sono d'accordo.

Pelé nei primi anni '60 nelle squadre di club se la giocava sicuramente, diciamo che all'epoca non esisteva un torneo come la Champions in grado di compattare quasi tutto il meglio del pianeta, per consentirci di valutarlo stagione dopo stagione.

So che Pelé ha massacrato Milan e Benfica e quindi in Coppa sarebbe stato un'ira di dio, del resto la Libertadores al tempo non valeva molto meno, c'era un equilibrio globale maggiore. Però rimane che non è stato possibile valutarlo in un torneo così di alto profilo per così tanto tempo (dopo la metà degli anni '60 si è riciclato come fuoriclasse domestico).

Ovviamente con la nazionale ogni paragone è blasfemo.

Cruijff segnava meno (nei primi anni in patria no, ma nella fase migliore della carriera sì) ma era anche un giocatore diverso, più regista e uomo a tutto campo. Per me il paragone con i club è fattibile, Cruijff ha anche cambiato il modo di intendere il gioco, o ha contribuito a farlo. E' vero che dopo Germania '74 è stato meno devastante, ma credo sia ingiusto dire che è durato poco: ha iniziato prima dei vent'anni ed è arrivato vicino ai trenta come fuoriclasse assoluto. Dopo è stato un grande giocatore, ancora fra i migliori del pianeta forse, ma meno impressionante. A oggi il paragone fra i due comunque lo trovo equilibrato.

Puskas enorme ma vale il discorso dell'assenza di un contesto così proibitivo dove misurarsi anno dopo anno. Al Real è stato una divinità, arrivando comunque in una squadra già pluricampione d'Europa.

Però, appunto, dobbiamo scomodare il top del top (Pelé, Di Stefano, Cruijff, Puskas, forse Maradona) per trovare gente con un rendimento simile (o forse superiore).

Senza scordarci che Messi ha compiuto proprio oggi 28 anni (a proposito: auguri!) e avrà almeno altri 5-6 anni davanti.

Potenzialmente, a livello di continuità di rendimento nei Club, può anche superare quei giocatori (forse l'unico irraggiungibile è Pelé)....anche nel caso in cui dovesse modificare , negli anni, il suo ruolo in campo (più centrocampista e playmaker).

Esatto. Sono arciconvinto che Pelé avrebbe fatto altrettanto bene in qualsiasi manifestazione continentale di alto livello, ma bisogna valutare le cose per come sono andate. Pelé con il santos ha fatto benissimo per almeno un decennio di fila (proprio come messi), poi ha avuto un brusco calo per un paio d'anni (66 e 67), per poi riprendersi.



Poco ma sicuro.



Secondo me Messi con i club ha fatto un po' meglio di Cruyff. Entrambi esplosi molto presto, ma Cruyff già intorno ai 27 anni (ai tempi del barca, quindi) non era più il giocatore pazzesco dell'ajax. Fortissimo sì, ma non fuoriclasse assoluto di qualche anno prima. Da questo punto di vista Messi gli è avanti di poco, per me. Paragone equilibrato, concordo.



Tutto giusto. Il vero Puskas fu quello dei primi anni 50, della Honved. Tuttavia, Il fatto che al Real, ultratrentenne (e dopo non aver giocato per parecchi mesi!) e molto meno mobile rispetto al passato fosse così decisivo e incisivo dovrebbe far riflettere su quanto sia stato forte. Tra l'altro, come dico sempre, è un giocatore che ha reso grandi le tre squadre dove ha militato: Honved, Ungheria e Real (qui insieme a Di Stefano, vero, ma il concetto rimane valido). Tu che ne dici ?

Io dico che la pensiamo tutti allo stesso modo, quindi siamo tutti il top

Ah beh, questo è fuori discussione.

Facile essere il top nella bambagia di forum-calcio