Ok, se la metti in questi termini sono d'accordo.

edit.

L'altro giorno ho riletto un passaggio e mi è venuto in mente sto topic.

Vorrei consigliare al utente Oldboy la seguente lettura, se non la conosce già:

In "Verità e Metodo" di H. G. Gadamer c'è un capitolo intitolato: L'ontologia del opera d'arte.
Ecco in quel capitolo ti consiglierei la lettura di: "a) Il concetto del Giuoco".

Il capitolo non parla di calcio ovviamente, ma del concetto di gioco in generale. Non è una lettura facile e non offre lumi definitivi, ma forse ti potrebbe interessare.

Ti ringrazio per il consiglio.

è corretto secondo voi parlare del 3-5-2 come una zona mista resa simmetrica?


cioè.....

l'Italia dell'82 giocava così

------------------Zoff
------------------Scirea
Gentile--------------Collovati
---------------Oriali-------------Cabrini
--------Tardelli
Conti---------------Antognoni
------------Rossi----------------Graziani


Schierata con un ipotetico 3-5-2 non sarebbe così diversa nei fatti

----------------------Zoff
---------------------Scirea
------------Gentile-----------Collovati
Conti------Tardelli----Oriali----Antognoni-------Cabrini
--------------Rossi--------Graziani

Il 3-5-2 è una versione modernizzata del vecchio modulo all'italiana, questo non ci piove. E non è un caso che il 3-5-2 sia stato utilizzato per anni dai vari Mazzone, Mondonico, Sonetti e compagnia cantante.

Il Catenaccio è una versione modernizzata del Metodo, perchè come il modulo a W il Catenaccio contempla il doppio terzino d'area (nel metodo giocano a zona in orizzontale mentre nel Catenaccio uno gioca davanti all'altro) e un centrocampo a tre. nel Sistema invece c'è un unico centrale di difesa e il centrocampo conta quattro elementi.

Il centrocampo del Metodo è composto da:

--------------------5 (cm.m)
-------------------------------------------10 (int.sx.)
----8 (int.dx.)

Abbiamo il centromediano, l'interno destro (con compiti più offensivi) e l'interno sinistro (che ha invece ha compiti più di spola).

Nel Catenaccio troviamo la stessa situazione, soltanto rovesciata:

---------------------4 (med.)
--------8. (mezz.)
-------------------------------------10 (treq.)

L'altra grande differenza è il ruolo di centromediano: il mediano (4) è un gregario che ha il compito di marcare la mezzapunta avversaria, così, le funzioni di regista arretrato vengono assolte dal libero che fa le veci del centromediano.

Cito solo un piccolo dettaglio che rende l'idea di quanto il Catenaccio all'epoca fosse inviso a buona parte della critica sportiva. Se qualcuno ha l'album delle figurine Panini della stagione 1961/62 può notare che in una delle ultime pagine c'è un approfondimento dedicato alle disposizioni tattiche maggiormente usate all'epoca. Ebbene, compaiono solo lo schieramento WM e lo schieramento 4-2-4. Il Catenaccio, che già era una tattica molto diffusa in Italia, venne completamente ignorato. Questo già dà l'idea di quanto fosse snobbato.

Verissimo

Un'interessante dichiarazione di Helenio Herrera sul Catenaccio:





Fonte: Guerin Sportivo n° 10 del marzo 1981