Rispondo anche una volta per tutte ai pochi che mi considerano un epico 2.0.
Io considero Maradona uno dei più grandi calciatori dal dopoguerra. Direi che basta questo per prendere le distanze da tale definizione che i soliti due o tre mi affibbiano.

Per me l'Argentina degli ultimi anni è inguardabile oltre che imbarazzante,chi dice il contrario non ha visto più di 3 partite

Ah pensi così di Maradona? Beh non si direbbe.. Comunque tu non sei un epico 2.0 perchè questo vorrebbe dire che sei la sua evoluzione invece secondo me tu sei l'antiepico.. O epico è l'antivincenzo (per non offendere nessuno, pero' epico comunque è venuto prima di te).. Ad ogni modo io non sono infastidito dai vostri continui "scontri", anzi sono divertito e non capisco come mai tanti utenti si lamentino.. Evidentemente hanno gia' superato la fase in cui eravate divertenti per loro, io non l'ho ancora raggiunta questa fase

Vero, basta guardarsi la partita con Panama per vedere il livello imbarazzante di questa Argentina. Invito tutti a guardarsi Argentina-Panama, solo i primi 60 minuti. E avrete così un quadro di quello che è l'Argentina attuale.

è talmente scarsa che è prima nel ranking....

se date un'occhiata agli archivi storici on line dell'unità o della stampa, vedrete che i voti di questi giornali all'epoca per maradona, sia contro belgio che contro inghilterra, furono 7. quindi voti molto stretti, rispetto alle reale prestazioni. direi che le due prestazioni sono da 8,5, a mio parere.

Sì scusami volevo dire 'antiepico'. Esatto, penso così di Maradona. Tu pensi che Maradona sia un Dio, io penso sia uno dei migliori calciatori del dopoguerra. Riesci a cogliere la differenza?
Io sono critico, tu (e qualche altro) no.
Tu reputi Pelè a livello di Suarez, ti rendi conto? E poi dici che trovi divertente i 'presunti' screzi tra me ed epico? Ma fidati ben che saran più divertenti le cose che tu dici su Pelè

No io penso che solo Dio sia Dio, penso sia il Dio del calcio che è diverso.. Anche io sono critico e se io non sono critico con Maradona tu non lo sei con Messi.

Come siamo permalosi oggi , non ho detto che dite un mare di cavolate ho detto che mi divertono questi scontri che è diverso. Comunque confermo che il distacco tra suarez e Pelé è minimo.

ma delirante dove??
ditemi dove ho scritto 1 e dico 1 roba falsa nella recensione delle 2 partite?
quando c'era da dare un merito l'ho dato e quando c'era da togliere ho tolto?
maradona l'apice lo ha raggiunto nel 2° tempo contro il belgio dove centralizza quasi tutto,crea,segna e diciamo "fa il bello e il cattivo tempo"...l'ho scritto,ho dato il merito
ma ho anche tolto...perchè è giusto così...contro l'inghilterra è già meno dominante...primo tempo buono (da 7),secondo dopo i gol sparisce...ma nessuno lo scrive...io si perchè lo vedo,voi no perchè andate a sensazioni...
che male c'è a scriverlo?non è mica un demerito di maradona...può capitare...già fare quello che ha fatto con l'inghilterra è una gran cosa...
ma sfatiamo il mito che giocava da 10 ogni partita,era sempre presente,tutto e solo lui,gli altri non esistono...quando è ben visibile che l'argentina c'è,controlla le partite ed è veramente "squadra" e ad esempio nel 1° tempo contro il belgio gioca una grandissima partita e maradona non è neanche il migliore dei suoi (tra i migliori)...
diciamo i pro e i contro...che male c'è??ma io lo vedo voi no...è quello il problema
se maradona sbaglia un controllo di palla (e contro il belgio ne sbaglia 2 ma può capitare) io lo vedo e lo dico...voi no...sempre il dios,il 10,quello che non sbaglia mai...
che male c'è a dirlo?anche maradona sbaglia...ma quando fa grandi azioni è giusto dare il suo merito...ma io lo faccio e voi no...
è per quello che mi #@*§...
ah un altro mito da sfatare...il mitico calcio anni 80 era insuperabile...
ma dove?? era diverso,più gioco e meno geometria e tattica...
se mi capita guarderò più partite ma in queste (quarti e semifinale mondiale.. ) devo dire che ho visto moltissimi errori banali di controllo palla,lanci sbagliati,scelte di gioco totalmente deliranti (tiri o passaggi impossibili quando c'era un compagno libero ecc..)...e non ci sono stati interventi assassini,niente marcature asfissianti ma un gioco normale,fisico, forse come dovrebbe essere (è anche vero che non si buttavano giù o lo facevano molto raramente)...
il calcio di adesso,magari anche grazie a palloni e campi da gioco migliori,è molto più "perfetto" e ci sono molti meno errori...anche tatticamente si vede che le squadre giocano più a casaccio,sull'onda dell'emozione...
si poteva dare più spazio alla fantasia,alla giocata d'effetto
ora è tutto più schematico,più perfetto,meno errori e i movimenti sono molto più studiati...è quasi geometria...e di contro è più palloso perchè lascia meno spazio alla creatività...
anche qua i pro e i contro...