Molto interessante Jean Marc ! E complimenti per il tuo ottimo Italiano! Posso chiederti di dove sei originario ?

Molto interessanti le considerazioni sulle scuole calcistiche, considerazioni che peraltro mi sembrano decisamente appropriate, al di là dei valori individuali.

La scuola nordica e quella danubiana hanno dominato l'etere per un certo periodo di tempo, ma sono da decenni in declino: se pensiamo che la Svezia fra anni '40 e '50 esportava alcuni fra i migliori giocatori del mondo e che anche la Danimarca e l'Inghilterra mettevano in campo fior di campioni, il divario rispetto al calcio attuale è decisamente ampio (specie per le prime due). Sugli svedesi: ricordo che per molti osservatori la distanza dagli affanni della guerra aveva consentito di affinare la preparazione atletica e di crescere una generazione di campioni completi, che univano allo strapotere fisico di un Nordhal la classe cristallina di Gren, l'intelligenza superiore di Liedholm, la velocità e la qualità di Hamrin, il genio discontinuo di Skoglund. Insomma avevano davvero tutto, e infatti hanno vinto un oro olimpico che all'epoca era importantissimo, e poi perduto solo contro un Brasile inarrivabile (nei mondiali precedenti non potevano scendere in campo per le anacronistiche regole svedesi sul dilettantismo).

Anche la scuola danubiana ha fatto sfracelli, se vogliamo persino maggiori, con l'Ungheria ma anche con l'Austria e con la Jugoslavia...Inutile ricordare che oggi la prima scuola (ma anche quella austriaca) è sparita dal radar e la terza, pur valida, non produce fuoriclasse in quantità industriale come avveniva all'epoca.

Sarebbe interessante anche valutare l'evoluzione di altre scuole molto caratterizzate come quella tedesca (figlia di quella nordica, ma con peculiarità proprie), quella olandese e quella spagnola, oltre naturalmente a quella italiana, che certo non possiamo derubricare a scuola di seconda fascia, quando è storicamente fra le più "personali" e inimitabili al mondo.

Ex Yugoslavia.





Certo, comunque nel mio messaggio ho scritto:



Quindi pensavo al calcio anni '40, '50 e '60, sicuramente no calcio attuale..

Personalmente, Io stimo scuola danubiana come la scuola calcistica piu grande di tutti i tempi. Solo per motivi politici e decisioni arbitrali quelle squadre erano "sconfitte" sul campo. Una squadra fuori dal comune era Austria di Sindelar, ma purtroppo il maledetto Mussolini ha deciso che Italia deve vincere il Modiale '34. La stessa storia 20 anni dopo, quando qualla Ungheria famosa era daneggiata dal corrotto arbitro...


Per quanto riguarda la Svezia, solo assurde regole sul dilettantismo potevano fermare quella generazione straordinaria. Con tutti quei giocatori disponibili, avrebbero demolito il Brasile e tutti gli altri avversari con 3-4 gol di differenza, ad eccezione di Ungheria...

Manca la controprova, però nel 1948 hanno giocato un'Olimpiade sontuosa (Gren una divinità del calcio, autore dei gol in finale), e nel 1958 hanno dovuto cedere il passo al miglior Brasile di sempre, peraltro molto più giovane.

Gren e Liedholm furono sontuosi nonostante fossero vicini al 40, credo anche io che nel 1954 e nel 1950 avrebbero potuto tranquillamente giocarsi il titolo e arrivare fra le prime (ci arrivarono anche nel 1950, pur senza molti uomini chiave).

La scuola danubiana è stata forse la più grande dell'anteguerra e dell'immediato dopoguerra, sono d'accordo, considerando anche i risultati e i nomi esportati dalla Jugoslavia, che fra fine anni '50 e '60 era fra le migliori scuole del mondo per i nomi espressi. Anche loro hanno perduto qualche titolo in modo storto, penso al 1968: Italia grandissima, ma anche aiutata nella scelta del giorno della ripetizione, visto che gli slavi sarebbero scesi in campo affaticati, non avendo ricambi (mentre l'Italia cambiò diversi uomini e fu molto più fresca).

Non sono d'accordo. Assolutamente no..Quel Brasile aveva tanta fortuna di trovare tutti i avversari senza loro giocatori migliori.

Prima giocava contro la Austria senza leggende come Ocwirk, Stojaspal, Wagner, Zeman, Probst, R. Korner. Tutti quelli che giocavano nel '54 in una squadra almeno 5 volte superiore di quel Brasile. Poi giocava contro Inglesi senza tutti quelli giocatori del Manchester United uccisi in un incidente aereo, poi contro Unione Sovietica senza Streltsov il miglior giocatore del mondo a quel punto. Poi contro il Galles senza mitico John Charles e alla fine con Svezia senza tantissimi campioni come Nordahl, il piu grande centravanti di tutti tempi ma sopratutto senza infortunato Åke "Bajdoff" Johansson, considerato il piu grande libero in Europa a quel punto che ha escluso Garrincha dalla partita in una amichevole poco prima di mondiale, lo stesso Garrincha ha detto che lui era il piu duro difensore cha ha mai incontrato.


Per Yugoslavia 1968 non c'e molto da dire. Non era sconfitta sul campo, era sconfitta per l'assenza di Ivica Osim, l'uomo chiave della squadra. Con lui avrebbe vinto 3-0 facilmente, anche senza di lui meritava vincere la prima gara come ha detto Dino Zoff. Poi nella seconda gara Valcareggi ha cambiato 6-7 giocatori e ha vinto con stanchi jugoslavi. Io ho visto tutte quelle gare, purtroppo è un peccato che abbiamo perso perche avevamo la dominazione assoluta nella prima gara..


Ma quella generazione non era cosi forte come quella di anni '50 o '74-'76. Insomma la nazionale Yugoslava aveva la qualità per vincere qualche mondiale o europeo, ma non aveva mai la forza mentale e anche non aveva mai la fortuna.

Se è un discorso di "preferenze", allora dico scuola jugoslava. Che a differenza della sovietica ha inoltre dovuto pescare in un bacino demografico relativamente piccolo (poco più di 23 milioni di abitanti contro i circa 290 milioni dell'Unione Sovietica).