Sicuro che era un altro sport. Ma come ti ha già risposto qualcuno, anche tra 50 anni è presumibile pensare che sarà un altro sport rispetto a quello di oggi. Come ti ha già detto Milan l'è on gran Milan. Ma più che la rivoluzione olandese, è stato il continuo cambiamento, la continua evoluzione a influire. In tutti gli altri sport si è verificato un simile cambiamento, ma senza "rivoluzioni olandesi"...

In ogni caso, era più facile sotto certi aspetti, ma più difficile sotto altri. Non vorrei che si sminuisse il calcio di una volta, scadendo in banalissime frasi come «eh, beh, era molto più facile, si andava ai 2 all'ora». Mai fare paragoni tra epoche diverse, va tutto relativizzato. Di sicuro, per dire, se Garrincha avesse avuto un infortunio o una catena di infortuni come quelli successi a Ronaldo, non so se sarebbe tornato a giocare. Ed è solo un esempio.

Dici bene, è l'unica rimasta

No, non credo

Il corpo umano ha dei limiti ben precisi e i calciatori di oggi sono molto vicini al massimo rendimento possibile.

Esattamente un secolo fa, il record del mondo dei 100 metri era di 10''6. Oggi Bolt corre sotto i 9''6. In pratica, abbiamo guadagnato 1 secondo netto in 100 anni. Questo non significa assolutamente che tra 100 anni avremo guadagnato un altro secondo: anzi, secondo uno studio che lessi qualche tempo fa, quello dei 9'' rimarrà un muro invalicabile - a meno, ovviamente, di cose sconvolgenti, tipo la creazione in provetta di esseri umani alti tre metri

Un discorso molto simile si può fare per il calcio, che, pur diverso dai 100 metri piani, dipende comunque dalle prestazioni atletiche dei giocatori. In futuro ci saranno dei miglioramenti, certo, e vedremo giocatori ancora più forti e veloci di quelli attuali: ma è praticamente impossibile che ci sarà uno "stacco" così netto come quello che si è verificato tra il calcio pre-atletico (quello di Garrincha, per intenderci) e quello odierno.

Noodles, dipende tutto da quanto la tecnologia e la genetica rimarranno fuori dallo sport.
Se entrano in maniera preponderante, il tuo discorso potrebbe non essere realistico
Se invece si mantiene la predominanza sulle capacità naturali di Homo Sapiens Sapiens, hai ragione

Nood ---> http://www.riflessioni.it/tecnosophia/ultimo-record.htm

"Siamo vicini all'ultimo record. E dopo?"

sì, l'ho anche scritto

Credevo che il gioco si fosse fermato...

Ovviamente condivido i discorsi fatti sul fatto che sia lecito aspettarsi una differenza tanto grossa, ma non per questo sminuire il passato.

Più che altro, non condivido il rimpiangere sempre e comunque il passato: ci si evolve, si va avanti, si migliora un po' in tutto, non vanno sminuiti i campioni del passato ma vanno goduti quelli di oggi che senza dubbio possono beneficiare di cose inimmaginabili mezzo secolo fa.

Su quali elementi sostieni che siamo al limite?


30 anni fa il record del mondo dei 100 metri era 9.95.
15 anni fa era 9.84. Miglioramento di 11 centesimi.
Oggi è 9.58. Miglioramento di 26 centesimi. Un miglioramento più che doppio.

Bolt sta facendo tempi assurdi, che probabilmente resisteranno per 20 anni, ma anche se togli lui e prendi il secondo più veloce di sempre (Gay, 9.69) hai un miglioramento rispetto a 15 anni fa superiore che non tra il 1981 e il 1996.

avevo letto tempo fa l'intervista a uno studioso (mi pare un biologo), ma non mi chiedere di linkarla, perché non saprei dove rintracciarla.

in compenso ho trovato questo:

http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Atlet ... 6348.shtml



Golo, apprezzo il tuo spirito polemico , ma non è una questione di numeri, quanto di logica. Anche ipotizzando l'assurdo (100 metri in 7 secondi? In 5? o, perchè no, in 0,01?) prima o poi si arriverà a un limite invalicabile. E pare che si sia abbastanza vicini.

Non ci sono progressi nella medicina sportiva o nelle tecniche di allenamento che possano battere il paradosso di Achille e la tartaruga.