Sono abbastanza d'accordo.

Io li ho veduti entrambi in tutte le partite. Il Brasile '58 era superiore come singoli e sul piano difensivo; quello del '70 secondo me era superiore come organizzazione soprattutto in fase d'attacco.

Buona classifica. Anche se è chiaramente impossibile confrontare epoche diverse. Io metto l'Ungheria prima. Secondo me, l'Olanda Anni '70 è troppo dietro. Vero che a livello di nazionale non vinse nulla, ma fu altamente rivoluzionaria e spettacolare per quei tempi, non si erano mai vedute partite come quelle dell'Olanda, con una squadra in trincea per 90 minuti e l'altra con un furioso 80 per cento di possesso palla. L'Olanda è la nonna di diverse squadre contemporanee, il Barça e in parte il Bayern attuale. Secondo me, l'Olanda è superiore e più incidente di Uruguay Anni 20, Italia '30 e Germania '70, pur se più vincenti.

Marco con me sfondi una porta aperta....Per me quell'Olanda è il calcio, fra le 2-3 nazionali che più amo in assoluto.

Diciamo che nella mia graduatoria, molto discutibile come tutte, ho dato un peso importante anche ai risultati. E la Germania capace di giocare una semifinale, poi di vincere europei e mondiali e infine di sfiorare un europeo per me merita di stare fra le primissime. Come nomi e come risultati quella squadra era straordinaria, certo meno spettacolare e rivoluzionaria ma molto più vincente. L'Olanda ha imposto come diciamo sempre un modo nuovo di intendere il calcio, ma era anche un modo faticoso e difficile da reggere: non ha raggiunto gli europei del 1972, ai mondiali del 1974 è arrivata grazie alla migliore differenza reti dopo aver fatto tanti punti quanti il Belgio, nel 1976 è stata messa sotto dai Cecoslovacchi, nel 1978 avrebbe meritato il titolo ma giocava in modo molto diverso.

Un discorso simile può farsi per l'Uruguay degli anni '20 (che giocava anche un grande calcio), mentre sull'Italia credo sia diverso perché fra '34 e '38 cambiò quasi tutto, più che di nazionale straordinaria dovrebbe parlarsi di generazione straordinaria e irripetibile.

L'Ungheria immensa e anche vincente e sfortunata, però secondo come nomi il Brasile del 1958 resta imbattibile, e peraltro parliamo di una nazionale che ha vinto un mondiale rifilando sberle epocali a nazionali epocali, insomma, quando questi si mettevano a giocare fermarli diventava pressoché impossibile.
Il Brasile del '70 secondo me è molto vicino all'Ungheria, direi più o meno alla pari, sia come nomi che come resa spettacolare di squadra, anche se l'Ungheria è stata più innovativa.

Mmm...quì non la pensavate così (lascia stare Kubala ovviamente).
viewtopic.php?f=144&t=87263

Beh era un confronto settoriale e io ho sancito un sostanziale equilibrio.

Non so chi l'abbia detta questa frase, forse Jorge Valdano, in pratica: «Per vincere un Mondiale o un Europeo, si devono allineare tutti i pianeti, e questo succede raramente».

La Spagna già all'Europeo del 1960 arrivò ai quarti di finale, ma dovette ritirarsi per motivazioni extracalcistiche.

Al Mondiale 1962 è vero che uscì al primo turno, ma nella terza gara col Brasile fu penalizzata da evidenti errori arbitrali come il gol annullato ingiustamente ad Adelardo e un rigore solare non fischiato a Enrique Collar per fallo di Nílton Santos. Con un pareggio, la Spagna sarebbe passata come seconda e la Cecoslovacchia poi finalista sarebbe uscita. La Spagna sarebbe perciò stata la mina vagante del Mondiale. Inoltre, altro handicap non da poco, non poté contare su Alfredo Di Stéfano infortunato.

All'Europeo del 1964 vinse.

Per quanto riguarda il Mondiale del 1966, invece, c'è un'interessante intervista ad Amancio sulla rivista AS Color numero 366 del 23 maggio 1978 a pagina 59. Amancio fa una dura accusa allo staff tecnico della Nazionale, dicendo che arrivarono al Mondiale senza sapere con che schema avrebbero giocato e senza sapere quale sarebbe stata la formazione-base.