Trovo affascinante la "filosofia societaria" di questo club, nonostante nel calcio moderno si possono avere in squadra anche più di tre stranieri (che per me è qualcosa di controproducente e squilibrato), loro riescono a essere competitivi pur tesserando nel loro club solo giocatori con "nazionalità basca"... ora mi domando. come è possibile riuscire ad essere competitivi nella massima serie, se puoi scegliere i giocatori che provengono da una "nazione" di solo 2 milione di abitanti? (c'è più gente a Roma ).

Secondo me la follia di togliere il limite di stranieri alle squadre è stata una buffonata controproducente.
1) senza limiti vado in giro per il mondo a cercare giovani che siano i più forti possibili da SUBITO, e fotte sega dei giovani nel vivaio, col cacchio che li faccio maturare (ci vuole tempo).
2)le squadre che si possono permettere i migliori del mondo sono pochissime, questo rende lo squilibrio tra le grandi e le piccole sempre più ampio, rendendo i campionati monotoni e grotteschi (poi è ovvio che Messi, Ronaldo, Suarez e banda fanno mille gol all'anno).

io metterei queste regole. (a livello mondiale )
1) solo 3 stranieri per rosa. (i campionati diventerebbero subito più equilibrati)
2) il 50% della rosa deve essere costituita da giocato presi dal proprio vivaio. ( " ...e te li fò tenè si i giovani in squadra...")

p.s.
ho letto che a Mourinho il Manchestr gli abbia dato 250 milioni per la campagna acquisti...sono buono anche io ad allenare così...

_________________

D10S

La penso come te, forse in maniera meno estrema, ma il concetto è quello.

si l'athletic è una figata , ma perchè è unico , fossero tutti cosi sarebbero più i lati negativi che quelli positivi
e comunque i calciatori li pagano(ander herrera , benat ,il caso storico di exteberria, aduriz) e "naturalizzano" persino, non sono solo del tutto ragazzi baschi cresciuti nel loro vivaio anche se ovviamente ne hanno tantissimi più di altri club

3 stranieri per squadra è un limite troppo basso , troppa dispersione del talento , è giusto che i campionati maggiori mantengano comunque un certo dominio , io non voglio guardarmi lech poznan-wisla cracovia per vedere giocare calciatori di livello mondiale , non voglio che modric sia confinato a zagabria tutta la vita e guadagni molto meno di quanto potrebbe , non è solo "brutto" a livello calcistico , è anche ingiusto nei confronti di quelli che sono professionisti e non animali del circo
50% dei giocatori dal vivaio poi è proprio follia , e a quel punto comunque si spenderebbero decine di milioni per i 16enni che pensi

non è cosi importante mantenere l'impronta nazionale (tu tifi inter poi no?) , i club sono dei club e basta e le regole uefa ( ma anche un pò di intelligenza e lungimiranza) sono già ampiamente sufficienti ad assicurare che ci siano giocatori del posto e del vivaio
ciò che andrebbe tutelato è la competitività , lo squilibrio di talento nello stesso campionato più che a livello europeo(come detto ci sono paesi che non hanno nè soldi nè interesse per il calcio al livello di quelli maggiori e non vedo perchè i migliori talenti del posto dovrebbero restarvi confinati)
imponendo regole economiche e limitazioni alle rose si vedrebbero i 4(o 5) campionati maggiori più o meno allo stesso livello , ci sarebbero sempre squadre forti e squadre inferiori (che ci saranno sempre e comunque) ma senza eccessi e senza dover rinunciare al vedere i migliori al mondo confrontarsi costantemente tra loro (appunto confrontarsi tra loro , non giocare tutti assieme)

mourinho avrà 250 milioni per il mercato , ammettendo che sia vero non è che si può incolpare lo united per essere una società ricca , ma per tutelare la competitività è giusto dire che bisognerebbe se non imporre un vero salary cap almeno distribuire equamente gli introiti , vedi i campionati americani , anche li poi ci sono le squadre forti e quelle scarse eh ,ma almeno c'è la consapevolezza che gli equilibri non sono cristallizzati
in premier già lo fanno (più o meno) e gli effetti si vedono

infine chiudo dicendo che imporre un salary cap o una leggera limitazione alle rose e un numero minimo di giocatori del posto non è affatto una scelta volta al passato o contro il giro di milioni o qualcosa del genere , è la scelta più intelligente in prospettiva
spese e introiti equilibrati significa più competitività , più competitività significa più interesse e più interesse significa più soldi , è un circolo vizioso , sarebbe nell'interesse di tutti avere più partite di cartello , campionati più combattutti , una champions imprevedibile ecc senza per questo ritornare a un calcio che non esiste più e forse non è mai esistito e conservando comunque i migliori talenti nelle leghe principali
in america come detto di sicuro non sono chiusi alle novità nè si fanno scrupoli a guadagnare il massimo eppure lo fanno e funziona, è una questione di lungimiranza

Favorevolissimo anche al salary cup, che sarebbe la miglior cosa. Però, per me, Cristhihan, ha ragione ( non estremizzando come lui ) quando dice che ci vorrebbe una base obbligatoria di autoctoni ( ben più ampia di quella odierna ) e un'infusione di vivaio ( ben più ampia di quella odierna ). Ne va anche della bellezza e competitività delle compagini nazionali.

che legame ci sarebbe con le nazionali?
se intendiamo davvero le nazionali e non la nazionale
perchè per tutte le nazionali del mondo è solo un bene che i propri giocatori possano andare a misurarsi in campionati stranieri
se gli islandesi non avessero potuto giocare altrove ad esempio mai sarebbero arrivati dove sono
per le nazionali dei paesi delle maggiori leghe invece può portare qualche svantaggio , ma basterebbe un pò di intelligenza da parte di chi gestisce le squadre per evitarlo
per me investire nel vivaio è fruttuoso(sia tecnicamente che economicamente) e non dovrebbe essere obbligatorio
anche se capisco che ci sono certi movimenti talmente disfunzionali da necessitare che le cose vengano imposte
io non voglio affatto squadre imbottite di stranieri , se devi prendere una riserva sempre meglio puntare su un ragazzo del vivaio
poi tutto sta nella misura di certi provvedimenti , il 50% è sicuramente troppo
l'ampliamento della disparità economica invece è un procedimento che senza regolamentazione è inarrestabile
e come detto alla fine non è solo dannoso a un livello di "moralità sportiva" ma anche proprio economico , una lega seria impedisce che si creino troppe disparità proprio per non uccidere l'interesse ed avere i maggiori introiti possibili, ovviamente però non impedisce l'arrivo di campioni dall'estero

Ma infatti, senza estremizzare, la vedo così. Credo che sia aberrante, però, non vedere almeno 5-6/11 autoctoni in campo. E aberrante non vedere almeno lo stesso numero di calciatori, provenienti dal vivaio, in rosa.

Non condivido. Preferisco avere tante squadre provenienti da tutta Europa(e del mondo) che con le proprie filosofie e con i propri giocatori possano avere la possibilità di ambire a trofei importanti senza essere relegati a mediocre comparse.
una squadra croata che riesce ad aprire un ciclo vincente in Europa sarebbe una cosa simpatica

Le super potenze europee (5-6 squadre !!) si possono permettere "top-players" da teneri in panchina, giocatori come Arda turan, isco ecc. lo squilibrio tra piccole e grandi squadre è immenso poi, è ovvio che giocatori normali sembrano fenomeni quando giocano nella "Bambagia" .
JC a te piacciono campionati come quello Francese? a me fanno schifo...
i campionati devono essere più equilibrati possibili, io voglio almeno 10 squadre lottare per il titolo, non 2 o 3.

_________________

D10S

si tifo Inter , ed infatti sono furibondo di come la società gestisca il tutto, l'inter ha vinto il torneo NextGen Series del 2011/12, e di questi giovani nessuno è diventato una pedina importante nella formazione titolare, invece di far maturare e far giocare giovani propri siamo andati a prendere Felipe Melo .
per quanto riguarda "l'impronta nazionale" anche su questo punto non condivido .
lo disse anche Cruijff qualche anno fa, che avere un organico con giocatori della stessa nazione fosse importantissimo...
basti pensare al Barcellona di Guardiola, ho visto delle partite con 11 giocatori tutti presi dal proprio vivaio (e più della metà erano catalani ).

Qualche punto per una Società calcistica seria.

1) Dirigenti e persone al vertice che abbiamo una profondissima conoscenza del mondo del calcio. (non voglio bimbiminkia)
2) Filosofia societaria chiare e precisa. (l'inter non ce l'ha)
3) Settori giovanili all'avanguardia, focalizzare gran parte delle risorse per far crescere i giovani in un contesto che sia il più favorevole possibile.
4) Dare opportunità ai giovani (quando dico giova dai 15 anni ai 19), di esordire giovanissimi ed entrare a far parte della prima squadra da subito (non come comparse).
ecc.

_________________

D10S

ma la prima e la seconda parte del messaggio non sono necessariamente collegate
non mi piace il campionato francese e proprio per questo vorrei una diversa gestione economica (la disparità deriva da li) ma non per questo rimanderei gli stranieri forti a casa loro, senza stranieri il psg comprerebbe comunque i migliori giocatori possibili , cosa cambierebbe?
e non mi piace nemmeno dover seguire tutti i campionati del mondo per vedere un grande giocatore alla volta giocare con calciatori di categoria inferiore, non voglio che i più forti non si confrontino e non possano guadagnare bene e realizzarsi a livello sportivo restando confinati in paesi calcisticamente di secondo piano
voglio che giochino nelle stesse leghe , ma che quelle leghe siano equilibrate ( il problema non è a livello europeo , ma all'interno degli stessi campionati maggiori)
sarebbe come dire , a me va bene l'nba , ma non voglio che nell'nba possano vincere solo in 3-4 , questa è la maniera migliore per realizzare la massima competitività (e introiti) ed è quello che succede in USA

la base nazionale è importante , ma non deve essere obbligatoria , come detto anche io penso che sia fruttuoso investire sul vivaio , e purtroppo visto che in italia si è restii a farlo persino qualche imposizione potrebbe servire , ma non è quella la chiave della competitività , quello è solo un nazionalismo che sinceramente è anche l'opposto del motivo stesso per cui è stata fondata la squadra per cui tifi
non è che non abbia completamente senso , ma con certe proporzioni diventa una follia anacronistica

cioè in sintesi tu chiedi che le leghe più importanti si depotenzino deliberatamente per tornare a un passato che non si sa se è esistito e che i calciatori slavi e gli africani uguale se ne tornino ai loro paesi
non è questa la soluzione per alzare il livello del calcio , basterebbe distribuire meglio i soldi all'interno delle stesse leghe e limitare le rose più che il numero di stranieri

Essere una "Lega importante" è un fatto contingente, io non voglio tornare al passato, io voglio più equità tra i club del mondo ,voglio che i giovani sia sfruttati al massimo, e non messi da parte perchè per farli crescere (non tutto sono già forti al 18 anni) serve del tempo che nessuno vuole investire. Verissimo il fatto della distribuzione folle del danaro, anche il tumore marketing ha le sue colpe...per non parlare dei procuratori...

_________________

D10S