Prima giornata e vittorie abbastanza attese di Irlanda, Inghilterra e Francia. Gli azzurri contro i possibili vincitori di quest'anno rimediano l'ennesima imbarcata perdendo 26 a 3 senza mai dar l'impressione di essere in grado di impensierire l'Irlanda che è sembrata di un livello superiore. Rimane la conferma di partecipare a questo torneo praticamente come spettatori, senza essere riusciti a far decollare il movimento della palla ovale che rimane sport popolare nel veneto. in emilia e poco più. Nel board del torneo si comincia a far largo l'idea di sostituire l'Italia con un altra nazionale - si parla della Russia anche se motivi climatici non favoriscono questa ipotesi.

Cosa farebbe pensare che la Russia farebbe meglio dell'Italia?

Ho visto il pt poi mi sono addormentato nell'intervallo.
Nel pt non stavamo andando malissimo, anche perché l'Irlanda non sembrava irresistibile.

Fa pensare che, dalla nostra prima partecipazione nel lontano 2000, i passi avanti fatti in questa competizione sono stati microscopici.

Inoltre abbiamo una squadra fatta per tre quarti di oriundi e questo certo non aiuta il movimento.

Edit: Per la verità sono otto su trenta convocati per la partita di ieri, ma sono comunque troppi.

Sabato non ho potuto seguire la partita perché ero in viaggio e ho letto solo sui giornali.
Come dice skawise ho letto sì di un punteggio contenuto nel primo tempo ma anche che abbiamo giocato sempre in difesa: come squadra non siamo mai riusciti a dare continuità nel secondo tempo e fare partite arroccati in difesa con l'unico scopo di non prendere meta non aiuterà a migliorare questo aspetto, perché costa tantissima fatica e alla lunga si cede fisicamente (nostro grande difetto), in più bene o male gli altri qualche punto lo producono anche per i falli in cui incorriamo sistematicamente.
Ci vorrebbe un gioco più propositivo, rapido alla mano che non si vede mai, anche perché richiede migliore tecnica rispetto alla nostra (noi a parte errori madornali degli avversari con intercetti e fughe non segniamo quasi mai mete).
Come detto, pur non avendola vista sono molto deluso. Non sono di quelli che dicono che dovremmo ritirarci o simili ma penso che dopo anni di promesse e aspettative forse qualche risultato in più sarebbe necessario. Oppure almeno si lasciassero da parte dichiarazioni trionfalistiche pretorneo/prepartita che vogliono solo lanciare fumo negli occhi.
Per la Russia, non sapevo di questa cosa ma non credo proprio sia superiore a noi. Pur distanti dalle prime secondo me ci siamo comunque noi prima delle altre nazioni europee (forse forse poi prima della Russia penso ci siano Romania e Georgia).

Due quarti posti e una serie di cucchiai di legno avrebbero dovuto valere almeno le dimissioni dei vertici della federazione, ma si sa che in Italia - anche nello sport - la parola dimissioni è sconosciuta. L'invito al sei nazioni poteva essere l'occasione per far sviluppare l'interesse intorno al rugby, ma siamo un paese latino e oltre al calcio è difficile che uno sport abbia un movimento che lo supporti nella crescita. D'altra parte anche in Celtic League Treviso e Zebre non vanno molto meglio essendo agli ultimi due posti in classifica. Per quanto riguarda la possibile sostituzione con la Russia concordo che meriterebbero molto di più Romania e Georgia, ma se la notizia ha un fondo di verità - e non ne sono così certo - penso sia solo un sottolineare che la distanza tra noi e i migliori d'Europa è ancora troppa.

Eggià, purtroppo al di là dell'entusiasmo non siamo al loro livello, neppure della Scozia. Noi viviamo di exploit, non c'è continuità di crescita e ogni passo avanti è seguito da due indietro, a un miglioramento in qualcosa segue un peggioramento in altro (mi pare che da qualche anno la mischia che prima era una manna per guadagnare e avanzare ora venga spesso arata via, normale del resto, il tempo passa per tutti e senza ricambi di pari valore è dura rimanere all'apice).
Se devo essere sincero io non ho idea di come sia possibile intervenire, ma spero che non venga sprecato questo seguito di gruppo che si è prodotto, soprattutto per la nazionale.
Anche dalla celtic in effetti mi aspettavo molto di meglio, sono piuttosto deluso, soprattutto da Treviso.

Il rischio vero è che si possa sciupare una storica occasione per far decollare il rugby in Italia: l'invito al sei nazioni e la possibilità di partecipare con due franchigie alla celtic (ed abbiamo fatto fatica a mettere insieme le Zebre) è una grande apertura di credito dei paesi dove questo sport è popolare nei confronti dell'Italia a fronte degli innegabili progressi fatti nel decennio scorso nel panorama continentale, ma stiamo fallendo l'opportunità dataci dimostrandoci non all'altezza di essere minimamente competitivi in entrambi i tornei. Va anche detto a difesa che spesso il budget che hanno a disposizione la maggior parte delle squadre di club delle altre 5 nazioni è uguale a quello della nostra intera federazione, quindi più che le nozze coi fichi secchi non si può fare. Magari tra qualche anno quando si saranno stancati di venire in gita a Roma ci ringrazieranno per la partecipazione salutandoci cordialmente e rimpiangendo il terzo tempo a base di peroni vicino all'olimpico....

La Francia quando è stata ammessa non andava meglio di noi, e ci ha messo 44 anni per vincere il primo titolo.

Vero, ma nei 36 confronti con la Francia abbiamo solo 3 vittorie e, cosa più importante, lo sport in francia è diventato più popolare nel tempo - mezza nazionale italiana gioca o ha giocato in club francesi. Nessuno pretende che si possa partecipare con mire di vittoria finale, ma quello che volevo dire è che non si vedono miglioramenti nel gioco della nazionale e il livello del nostro campionato è rimasto a livelli poco più che amatoriale.