Il Mondiale F.1 è a Parigi
Diffusori in corte d'appello

Nella sede della Fia scatta il processo contro la regolarità di BrawnGP, Williams e Toyota: domani la sentenza. Ferrari rappresentata da Byrne e Tombazis. I possibili scenari

PARIGI, 14 aprile 2009 - Place de la Concorde numero 8, ore 10. Stamane scatterà, nella sede della Fia, il processo di appello intentato da Ferrari, Renault, Red Bull e Bmw contro BrawnGP, Williams e Toyota e che dovrà decidere una volta per tutte se il diffusore impiegato da queste tre scuderie risponde o meno al regolamento tecnico. La sentenza sarà resa nota domani pomeriggio e dunque solo allora si saprà se saranno confermate le vittorie di Jenson Button nei primi due GP. Una sentenza, attesa per la giornata di domani, che avrà importanti conseguenze sul destino del campionato.
STORIA - L’appello nasce dalle proteste avanzate a Melbourne da Ferrari, Renault, Red Bull e da Bmw (che era arrivata i ritardo in Australia) a Sepang. Proteste rigettate dai commissari e che hanno provocato l’appello dei 4 team. Con la loro decisione, d’altro canto i commissari avevano dato ragione a Charlie Whiting che in inverno aveva fornito il via libera ai progetti dei tre team.
ACCUSA - La delegazione ferrarista sarà Guidata dal consulente Rory Byrne, dal responsabile dell’aerodinamica Nikolas Tombazis e dagli avvocati Henry Peter e Nigel Tozzi (lo stesso della spy-story) e, assieme alle altre squadre accusatrici, sosterrà come quanto fatto da BrawnGP, Toyota e Williams contravvenga nello spirito all’articolo 3.12.5 del regolamento tecnico secondo il quale fondo scalinato, piano di riferimento e superfici di collegamento sono da considerarsi pezzi unici per evitare il passaggio dell’aria e di conseguenza la realizzazione dell’effetto suolo. Non solo. La soluzione delle tre scuderie sotto accusa permetterebbe di generare un carico aerodinamico superiore di circa il 15% rispetto alle F.1 che utilizzano diffusori convenzionali e, creando maggiori turbolenze a chi segue, renderebbe più difficile superare.
DIFESA - Le tRe squadre ribattono che il regolamento permetta questi buchi purché non si vedano carrozzeria o masse sospese: guardandole da sotto si notano i bracci delle sospensioni, che vengono considerate parti del diffusore stesso e pertanto si tratta di una soluzione da considerare assolutamente regolare. Del resto, già nel 2007 e 2008 McLaren, Bmw e Williams avevano utilizzato i buchi, senza che peraltro la Fia avesse nulla da ridire.
SCENARI - La Corte d’appello ha tre strade davanti: 1) confermare la decisione dei commissari di Australia e Malesia; 2) dichiarare illegale il diffusore rivoluzionando l’arrivo dei due GP (a Melbourne vincerebbe Fernando Alonso, in Malesia Nick Heidfeld); 3) decidere di mettere fuori legge il diffusore ma soltanto dalla Cina in poi. In ogni caso Ross Brawn ha dichiarato che le sue macchine in Cina comunque correranno.
Gazzetta.it

_________________
Trasferta francese per il Milan di Nereo Rocco.
"Bonjour Monsieur Rocco, mon ami".
E lui: "Mona a mi? Mona a ti e anca testa de gran casso!"

mio pronostico personale : saranno dichiarati regolari i diffusori e le altre scuderie dovranno correre ai ripari al più presto

_________________
#wengerout

Anche io purtroppo la penso allo stesso modo.

Però qualcuno mi potrebbe spiegare in cosa consisterebbe questa irregolarità dei diffusori ?

Byez

_________________
IO SONO NAPOLETANO
Traduzioni .: :. Agriturismo .: :. Hosting .: :. Blog .: :. Diretta gol .: :. Blog Calcio .: :. Diario Alimentare

E' un interpretazione al limite del regolamento... questi tre team hanno giocato su 1-2 articoli che lasciano spiragli d'apertura d'interpretazione.
Di più Drago non ti so dire.... so solo che questi diffusori garantiscono uno sfruttamento migliore dell'areodinamica e sfruttano una parte del fondo della macchina (che in teoria non dovrebbe essere toccato), in più garantiscono una maggior trazione sul terreno in curva



Anche per me... e credo proprio che andrà così.
I progetti di queste 3 macchine sono stati ritenuti regolari (mi sembra dalla FIA o chi sia, visto che devono essere presentati prima di far partire la stagione) quindi mi sembra che sia altamente improbabile un dietrofront.
Il problema grosso è che nopn ci vuole 5 minuti per farlo... insomma si parla di 3-4 GP come minimo... (non credo che inizieranno a lavorarci prima della sentenza) e oltre a il famso "buchino" va ridisegnato il fondo e parte della scocca... insomma c'è da lavorare.
Detto questo le prestazioni della Brawn GP non sono certo dovute solo al diffusore... è una macchina nata decisamente bene... si dice che sia dal 2007 che la stanno costruendo

_________________

Il colonnello Van Bommel

Gli avvocati che rappresentavano la Renault oggi all’udienza della corte d’appello FIA hanno affermato che il costruttore francese dispone già di un diffusore simile a quello di Brawn, Toyota e Williams.
Perché non usarlo allora ? La FIA avrebbe detto alla Renault che questo diffusore è illegale. "La Renault non ha perso il treno, è la FIA che le ha detto che era illegale," ha affermato Andrew Ford, rappresentante legale della Renault davanti alla corte d’appello.
Nel caso in cui questi diffusori fossero dichiarati legali la Renault potrebbe utilizzare il suo già a partire dalla gara di Shanghai. Il rappresentante legale della Ferrari, Nigel Tozzi, se la prende con Ross Brawn. "Soltanto qualcuno di grande arroganza può pensare di avere ragione quando un certo numero dei suoi stimati colleghi non sono d’accordo con lui.
Tozzi se la prende anche con la FIA che secondo lui avrebbe affermato ad alcune squadre che questi diffusori erano legali, precisando nello stesso tempo ad altri il contrario… "La posizione della FIA è sconcertante. Vi invitiamo a salvare la FIA da se stessa," ha chiesto Tozzi alla corte.
f1-live.com

_________________
#wengerout

Comunque domani ci dovrebbe essere la sentenza.
Hanno detto che ci saranno tempi brevisimi per la sentenza (se sono legali o no i diffusori), ma la motivazione sarà data più in la

_________________

Il colonnello Van Bommel

Ecco una spiegazione del problema "diffusori".

Fonte

_________________
IO SONO NAPOLETANO
Traduzioni .: :. Agriturismo .: :. Hosting .: :. Blog .: :. Diretta gol .: :. Blog Calcio .: :. Diario Alimentare

scusate ma secondo me è soprattutto questo che fa la differenza.......

all'ultimo gran premio c'era button che percorreva curve al doppio della velocità degli altri....ed in più gli altri dovevano sfruttare tutta la pista mentre lui bello baldanzoso passava interno a velocità astronomiche......

Per me il vero problema è che si è voluto cambiare troppo ed in pochissimo tempo.....

p.s. mi spieghi ross brown come faceva a sapere già dal 2007 come doveva costruire la sua macchina????

p.p.s. altra cosa.... ma che cacchio l'hanno messo a fare il kers???? lo avevano messo per far vedere più spettacolo e più sorpassi.......ma se ce l'hanno tutti e lo usano tutti allo stesso momento... ma che cacchio di sorpassi vediamo????

La formula 1 è diventata ancora più triste..... vedere Ferrari e McLaren in queste condizioni è abbastanza pietoso.... poi ti ritrovi con Button, Barrichello, Vettel, Rosberg e Heidfeld a combattere per il primo posto..... mi viene quasi il vomito

_________________

PARIGI, 15 aprile 2009 - La Corte di Appello della F.1 ha deciso di respingere la protesta di Ferrari, Renault, Red Bull e Bmw contro l'uso dei diffusori da parte di Toyota, Williams e BrawnGP. Pertanto vengono confermati i risultati dei primi due GP della stagione.

gazzetta.it

_________________
#wengerout

(Gazzetta.it)
La Fia respinge il ricorso
"I diffusori sono legali"
A Parigi è stato deciso che la protesta contro Toyota, Williams e BrawnGP non è accettabile. Confermati i risultati dei primi due GP della stagione

PARIGI, 15 aprile 2009 - La Corte di Appello della F.1 ha deciso di respingere la protesta di Ferrari, Renault, Red Bull e Bmw contro l'uso dei diffusori da parte di Toyota, Williams e BrawnGP. Pertanto vengono confermati i risultati dei primi due GP della stagione.
In un comunicato la Fia ha spiegato che: "Date le argomentazioni proposte e le evidenze del caso, la corte conclude che i commissari hanno correttamente ritenuto le auto in questione confacenti al regolamento vigente".
Seguono aggiornamenti

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Sono càzzi amari

_________________