Io ho l'impressione che in molti abbiano iniziato a seguire Rossi con l'arrivo di Stoner.
La stagione 2004 non vale certo meno del 2007 di Casey, e anzi in quel caso Valentino se l'è giocata fino all'ultimo con i rivali. Stoner è andato in fuga e non è mai stato messo in discussione: merito del suo enorme talento velocistico, ma la differenza in termini mentali con Valentino per me è abissale.

Nel 2012 la Honda era un mezzo straordinario, ma Casey non riuscendo subito a sopravanzare Lorenzo è calato e poi ha deciso di ritirarsi perché la Moto Gp è un brutto mondo (EDIT: e ha preso paga da Pedrosa in modo netto nella seconda parte della stagione, anche sul piano velocistico).

Fra i piloti che ho potuto vedere, gli antepongo certamente Rainey, Schwantz, Doohan e probabilmente Marquez.

quello della ducati è un falso storico

stoner è andato si forte in ducati beneficiando anche di situazioni favorevoli, con la monogomma del 2011 non avrebbe combinato nulla

pilota veloce ma mentalmente nullo

e comunque tutti quelli che stiamo citando sono delle pippe in confronto a Nivola (che per altro vinse anche con le moto)

La Ducati nel 2007 l'ha portata in alto lui, ma al tempo la casa italiana metteva in campo il motore migliore, aveva un vantaggio in termini di elettronica e anche per gli pneumatici. Poi lui ci ha messo tantissimo, come velocità non si può discutere in quelle stagioni, era LA differenza.

Io discuto però il paragone complessivo con Rossi, che davvero non esiste. E' come paragone Hakkinen a Schumacher.

Madonna mia ragazzi, ne sto leggendo veramente troppe eh...
Ne parliamo dopo la FP2...

Marquez superiore a Stoner

Diciamo che siete stati palesemente plagiati da Meda ed avete assorbito come spugne tutte le càzzate che che ha sparato negli ultimi 15 anni, madonna santa m'avete fatto venire la (de)pressione psicologica

Trattasi semplicemente di opinioni. Non è che se tu pensi che Stoner e Lorenzo siano più forti di Rossi lo dobbiamo pensare tutti. Anzi

Non è questo Raffo, ma "pressioni psicologiche" e càzzate varie non sono opinioni, sono, appunto, càzzate
Poi per me ritenere Rossi più forte è un opinione legittima che non condivido, ma rispettabile. Dire che Rossi ha battuto Stoner e Lorenzo è, invece, nei fatti, una falsita, a prescindere dal chi sia più forte. Anche Marquez più forte di Stoner è un opinione, a mio parere però meno legittima, Marquez sta dietro a quei tre.
Paragonare Gibernau a Lorenzo e Stoner, invece, non è un opinione, ma una pura e semplice càzzata fotonica, Gibernau vale a malapena l'unghia incarnita di Pedrosa.
Cioè Gibernau all'età attuale di Lorenzo, Stoner e Pedrosa aveva la bellezza di zero vittorie in carriera

Senza contare alcune ricostruzioni delle stagioni passate quantomeno fantasiose, è evidente che non si ha il polso della situazione Basti pensare che Stoner ha annunciato il ritiro quando era in testa al campionato, checché se ne legga in queste pagine...





Nel mentre hanno portato ad Indy una gomma dura con la spalla morbida, una versione ibrida fra quella che piace a Lorenzo e quella che non piace a Lorenzo, in ogni caso pare che Jorge si stia trovando abbastanza bene, mi sa che non dovranno rischiare più una simile imprudenza (e se dovesse battere Marquez pure qui la troverei una batosta epocale, il Marchino dimostrerebbe che se dai una gomma con grip le prende sempre e comunque dal Maiorchino, e me lo paragonano a Casey )



Cioè pane e Meda, veramente
Ma almeno Guidone ha ritrattato qui invece qualcuno è diabolico.

Io, per motivi anagrafici, Rossi l'ho visto in tutte le fasi della sua carriera, perlomeno da quando milita nella classe maggiore.

Sì, il 2004 fu un capolavoro e dimostrò il suo enorme valore, perché ebbe il coraggio di passare in Yamaha (che moltiplicò gli investimenti nel reparto corse) e di vincere anche senza il mezzo più performante (perché Honda, soprattutto nel 2002, era di un altro livello e le due Honda ufficiali facevano uno sport a parte, il compagno di Rossi era Ukawa).

Gibernau, concordo con Socrate, non era granchè, non combinò assolutamente niente, fino alla morte del suo compagno di squadra Kato a Suzuka nel 2003 (il giapponese doveva essere il grande avversario di Rossi e la Honda gli passò una moto ufficiale pur essendo il giapponese aggregato ad un team clienti). Dal Gp successivo (Welkom ricordo che era un gp bagnato) gli diedero la moto di Kato, lui vinse qualche gara in due anni ma non è mai stato ne al livello di Rossi e Biaggi e nemmeno della generazione successiva.

Stoner, nel 2012, si ritirò per contrasti con la Dorna e quando diede l'annuncio del ritiro era in testa al mondiale e reduce da due vittorie su piste molto ostiche per lui, Jerez e la pista portoghese di cui non ricordo il nome, altro che crisi e problemi mentali.

In quanto al confronto con Pedrosa nel 2012 bisogna dire che l'australiano si ruppe a Indy e diede l'addio alle possibilità di vincere il titolo, saltò due o tre gp, ma fino ad Indy era davanti in classifica a Pedrosa, da cui era stato battuto solo nel toboga tedesco, quando l'australiano cadde all'ultimo giro mentre era in bagarre con lo spagnolo.

Rientrò alle corse non al meglio della condizione e Pedrosa era spinto dalla Repsol e dal reparto corse Honda perché si stava giocando il Mondiale con Lorenzo, l'australiano, comunque, riuscì a batterlo a Phillip Island.

Per me mettere a confronto uno reduce da 7 titoli mondiali, cioè uno che doveva essere bollito e finito da un pezzo, con un ragazzino con tutta la fame del mondo, è assurdo. Alla fine peraltro ha prevalso il vecchio appagato, che è ancora sulla breccia, mentre l'altro è in Australia a inseguire i canguri.

Ma io mi chiedo davvero come si possa azzardare simili paragoni, Stoner gode da sempre di una considerazione smisurata: come con tutti i beniamini, si bypassa le tante carenze e la stagione d'oro diventa tutto.

Gibernau era un signor pilota, quasi imbattibile sul bagnato, che per qualche anno ha fatto cose enormi. Di certo non valeva meno del Pedrosa che se la giocava con Stoner. Idem Biaggi: Max al debutto ha messo in crisi Doohan, e senza Valentino avrebbe almeno il curriculum di Stoner e di Lorenzo.

Insomma si sta riscrivendo la storia a uso e consumo di un pilota velocissimo ma che ha guidato da fenomeno solo in condizioni particolari, senza un avversario in grado di impensierirlo. E che, pur avendo sei anni meno dell'altro, è sparito molto prima (ma ha iniziato a imporsi quando l'altro aveva in tasca sette titoli). Per me ogni tipo di confronto con Casey è offensivo per Valentino e per il motociclismo, e non perché l'australiano non sia stato un campione: è che proprio parliamo di carriera di statura completamente diversa.

Il miglior Stoner è accostabile al Valentino coevo e anche meglio sul piano velocistico (ma inferiore su quello mentale, nel corpo a corpo, nella battaglia). In tutto il resto, c'è un abisso che nessuno potrà mai colmare.

PS: nel 2012 Stoner ha mollato dimostrando definitivamente di che pasta era fatto, ha sofferto il compagno di squadra e la ritrovata competitività di Lorenzo. E guidava la moto migliore: la scusa "Eh ma con la Ducati" quindi regge fino a un certo punto, con la Honda la differenza rispetto agli altri era minima, Marquez ha messo dietro Pedrosa in modo decisamente più netto.

Gibernau ha ballato per due anni, quale qualche anno...

E poi di quale considerazione smisurata gode Stoner? E' sempre stato bistrattato negli anni in Ducati lo si è cominciato a rivalutare quando è passato alla Honda e Rossi in Ducati ha fatto figure barbine.

Non sparare scemenze su, sei un utente competente...