Io non mai visto uno chiedere il patteggiamento e poi essere assolto.

Byez

È assolutamente vero che Armstrong ha delle doti altletiche fuori dal comune. Però, secondo la Usada che immagino abbia prove, si è dopato. Non iniziamo con il "lo facevano tutti, quindi è comunque il più forte", non regge. Chi viene beccato deve essere squalificato, chi non viene beccato fino a prova contraria è "pulito". Questa è l'unica strada possibile, l'alternativa è solo il doping legalizzato. Chi vuole continuare a ritenerlo un campione ed il vincitore dei 7 tour faccia pure, se gli verranno tolti però quella resterà solo una sua convinzione.

Te l'ho detto: prenditi 5' e chiama un penalista che io sono anche stufo di ripetertelo.. Sappi solo che nella giustizia ci sono stati casi di persone che hanno patteggiato con il pm e il giudice ha rifiutato il patteggiamento (perchè li riteneva innocenti o in alcuni casi perchè riteneva la pena bassa) e poi a processo sono stati assolti, ma se non mi credi chiama un penalista e chiedigli anche questo così avrai la conferma che non sto dicendo panzane.. Almeno di lui\lei ti fiderai spero.

DA wikipedia:

Esempio [modifica]

Tizio, incensurato e reo confesso, è imputato di furto aggravato per aver sottratto una autovettura lasciata in sosta sulla pubblica via e perciò esposta a pubblica fede. La confessione di Tizio può essere positivamente valutata in suo favore come attenuante generica e la sua condizione di incensuratezza può far prevalere questa attenuante sull'aggravante della esposizione a pubblica fede del bene oggetto di furto. Ecco come Tizio potrà chiedere al Giudice l'applicazione di una pena:

« Concesse le attenuanti generiche per la confessione resa, da ritenersi prevalenti sull'aggravante contestata, Tizio chiede applicarsi la pena di mesi sei di reclusione ed euro 160 di multa, così ridotta ex art. 444 c.p.p. (fino a 1/3), la pena di mesi otto di reclusione ed euro 200 di multa, rinveniente dalla riduzione ex art. 62bis c.p. della pena base di anni uno di reclusione ed euro 300 di multa; subordina la richiesta di applicazione della pena alla concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena. »
Vediamo cosa succede dopo. Le evenienze sono cinque:

il PM non presta il consenso;
il Giudice ritiene la pena non congrua;
il Giudice ritiene di non poter concedere il beneficio della sospensione condizionale richiesto come condizione di accesso al "patteggiamento";
il Giudice ritiene non corretta la qualificazione giuridica del fatto reato;
il Giudice ritiene carente la prova del fatto di cui all'imputazione.
_______________
Quindi come vedi esiste l'eventualità, che si è anche verificata delle volte, che il giudice respinga il patteggiamento perchè la persona è innocente, quindi NON è ASSOLUTAMENTE vero che patteggiare significa ammettere un reato, non c'entra niente. Vuoi credermi? Bene, non vuoi credermi? Chiama quel penalista e vedrai che ti dice.

Eh ma tu hai seguito tutti i processi d'Italia? Io so che ci sono dei casi perchè ho studiato giurisprudenza, se no non lo saprei neanche io.. Anzi se avessi detto al mio professore all'esame che il patteggiamento equivale alla colpevolezza probabilmente avrei ricevuto un bel calcio nel sedere .. Comunque ti do lo stesso consiglio che ho dato a Enri: chiama un penalista se non mi vuoi credere.

E’ un procedimento speciale come il Giudizio abbreviato (V. in questa stessa categoria del sito); ma a differenza di quello che è celebrato a seguito di richiesta dell’imputato (il PM ed il Giudice possono opporvisi solo per vizi formali della richiesta) il patteggiamento prevede un accordo transattivo tra l’accusa e la difesa sia in ordine alla sua applicabilità sia in ordine alla pena da irrogare (un eventuale rifiuto ingiustificato del PM può essere rilevato dal Giudice del dibattimento a richiesta dell’interessato ed il Giudice potrà applicare l’accordo rifiutato senza valido motivo dal Pubblico Ministero o nella fase preliminare del dibattimento o al termine di esso).

In pratica, il difensore (munito di procura speciale rilasciata dall’imputato ovvero di una nomina che conferisce al difensore particolari poteri) ed il PM si accordano per addivenire ad una pena che sarà “ufficializzata” con la Sentenza del Giudice.

L’imputato – di fatto – rinuncia a far valere la propria innocenza benché il patteggiamento formalmente non richieda che il soggetto ammetta l’addebito (formalmente…).

L’imputato – di fatto – rinuncia a far valere la propria innocenza benché il patteggiamento formalmente non richieda che il soggetto ammetta l’addebito (formalmente…)

Ma Marcello cosa? Io ho portato un pezzo di un enciclopedia dove sta scritto che un patteggiamento può essere rifiutato dal giudice perchè l'imputato è innocente, non c'è altro su cui discutere perchè significa che anche chi patteggia puo' essere innocente. Poi sono capace pure io di prendere un link da un sito che non ha nessuna autorità e metterlo qui sul forum per avere ragione. Per me la discussione finisce qua.