ha giocato molto bene...purtroppo nie momenti importanti del primo set venere ha giocato solo servizi vincenti...e la schiavone ha commesso due stupidi errori gratuiti...nel secondo è stata sempre lì...ma ha ceduto alla fine...

_________________
Grew up in a town, that is famous as a place of movie scenes...noise is always loud and the streets are mean...
On the Avenue, there ain't never a curfew.Hail a gypsy cab, takes me down from Harlem to the Brooklyn Bridge...Street lights, big dreams, all looking pretty...no place in the world that can be compared...New York, concrete jungle where dreams are made of...there's nothing you can't do...now you're in New York...these streets will make you feel brand new, big lights will inspire you : hear it for New York.
Statue of Liberty, long live the World Trade, long live the king yo...I'm from the EMPIRE STATE

Quarti di finale maschili

Djokovic b. Monfils 7-6 6-1 6-2
Federer b. Soderling 6-4 6-4 7-5


Stanotte:

Nadal vs. Verdasco
Wawrinka vs. Youzhny

_________________
www.tanadeigrifoni.it

io ne ho le palle piene degli organizzatori di NewYork che piazzano sempre Nadal a notte fonda (serale per loro)

ma il serale non dovrebbe toccare a tutti e a turno?...e invece no,sempre Nadal

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Solo una precisazione: ai tempi in cui lo vinse Tanner l'Australian Open contava come il due di coppe quando briscola è spade: si giocava a dicembre quando ormai nessuno poteva più completare lo slam, per cui in capo al mondo ci andavano solo gli erbivori puri (tipo appunto, Tanner e gli stessi giocatori australiani). Qualcuno ricorda un certo Johan Crick? Ne ha vinti 2..... Uno come Borg, invece, lo giocò una sola volta, a 16 anni, quando decise di spendere i primi soldi guadagnati con una bella vacanza in australia....
La soluzione fu quella di portarlo a gennaio, per renderlo più "appetibile" dai tennisti più "ambiziosi", passare al cemento e ovviamente alzare, e non di poco, il montepremi.....


Nell'elenco dei talentuosi perdenti inserirei anche Miroslav Mecir e Vitas Gerulaitis, che guardacaso vinse l'australian open l'anno dopo Tanner.....

_________________
www.tanadeigrifoni.it

Mi aspettavo un incontro più equilibrato, evidentemente Federer è in grande forma
Speriamo possa ritrovarsi in finale con Nadal

_________________
...

Va detto che è ancora giovane...Certo,la carriera da n 1 per un tennista finisce prima dei 30 anni..Però se soderling a 26 è riuscito a diventare un top 5(a proposito,ieri ha perso quindi manca il sorpasso a andy che cmq temo potrà fare in davis)e mardy fish un giocatore di tennis all'ombra dei 30...Magari è come wilander che c'ha messo una vita...E'un po'prematuro dargli un giudizio fermo restando che cmq è trai top 30 di sempre essendo cmq un ex n 2...Certo,finisse qui la sua carriera sarebbe un po'come totti nel calcio...

_________________
wlf

veramente Wilander all'età di Murray aveva già vinto 4 slam

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

E chi era allora quel #@*§ che parlava di"sindrome di wilander"?
Cmq dai in fondo è ancora giovane,con le qualità che ha e un bel lavoro di corretja secondo me può far bene.Lo spagnolo sta cercando di farlo giocare più offensivo,ovvio che ci voglia un bel po'prima di vederlo giocare in 1-2....

_________________
wlf

boh...non so a chi e a cosa ti riferisci

Wilander risulta essere il secondo giocatore più giovane vincitore di uno slam.
Quando vinse a Parigi nel 1982 aveva 17 anni e 9 mesi.

Il record è di Chang che nell'89 vinse il Rolando a 17 anni e 3 mesi.

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Forse la sindrome di Wilander è quella che colpisce i giocatori che si affermano in tenera età e che a 25 anni sono già vecchi

_________________
...