Oggi comunque rispetto ad altre sfide Roger ha giocato per tre set una partitona. Peccato per quel primo set, probabilmente sarebbe potuta essere tutt'altra partita.

Nadal pazzesco come al solito.

_________________
follow me on https://twitter.com/lorenzolari90 and www.sportellate.it

Come i pokemon che sceglievi all'inizio della history, che ognuno aveva l'intolleranza verso uno e l'intolleranza verso l'altro
Cmq questa gara suggella la caduta definitiva del re roger, che pur giocando perfettamente(e col campo pesante che favoriva le smorzate) ha ceduto in 4 set seppur combattutissimi... Credo che roger non vincerà più uno slam, anche perchè dovrebbe arrivare in fondo a wimbledon in perfetta forma come stavolta, il che a 30 anni è dura

_________________
wlf

Federer nell'affronatre Nadal ha delle difficoltà tecniche (palla alta sul rovescio) che contro Djokovic non trova. Non può batterlo al meglio dei 5 set sulla terra

_________________
epico: "su Maradona disse che lo chiamavano Pelusa perche' aveva tanti capelli, invece e' il contrario da piccolo ne aveva pochi e pelusa significa pelato."

Non sarei così categorico. In fondo Federer ha dimostrato di potersela giocare contro Djokovic (che è quasi un numero 1 al mondo). Nadal gli è ancora superiore, probabilmente anche sull'erba, però le sorprese sono sempre all'ordine del giorno. Ricordiamoci nel 2008 la mazzata che prese Federer da Nadal in finale a Parigi. La terra rossa sembrava off limits per lo svizzero, poi 12 mesi dopo cambiò tutto.

_________________
...

si ma questo sta a significare che più che da Federer dipende dai suoi avversari...se loro (Nadal Djokovic,forse Murray nell'immediato futuro) dovessero perdere qualche colpo o subire qualche intoppo fisico (come Nadal a Parigi nel 2009) allora Rogerio potrebbe infilarcisi.
Altrimenti con i primi 2 al top per lo svizzero diventa molto difficile e più il tempo passa e più le possibilità di rivincere uno slam diminuiscono.

i prossimi Wimbledon e UsOpen rappresentano le ultime possibilità per Federer di arrivare a 17 slam...al massimo gli AO del 2012 ma spingersi più in la risulta quantomeno utopistico.

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Appunto, io parlavo della possibilità di rivincere uno Slam. Che poi questo lo si attenga tramite la netta superiorità sugli avversari o approfittando di qualche calo di questi ultimi, poco cambia, sempre di uno Slam vinto si tratterebbe

_________________
...

12 mesi dopo in finale ebbe soderling e non nadal...Una piccola differenza...

_________________
wlf

Appunto, stiamo dicendo la stessa cosa Come vedi le sorprese possono sempre capitare

_________________
...

Bè se wimbledon l'ha vinto krajcek tutto può succedere Ma allora potrei dire lo stesso di murray che se in finale si trovasse un berdych e in semi un ferrer o soderling se andiamo a vedere le sorprese. Un altro conto è pensare le cose in maniera normale... Poi chiaro, se domani un taxi con rafa e nole si schianta con un tir diventa lui il favorito

_________________
wlf

Ma guarda che Federer è appenna arrivato in finale in uno Slam sulla superficie a lui meno congeniale, non è stato mica eliminato al primo turno da Volandri, eh?
D'accordo che non parte favorito per Wimbledon, ma da qui a darlo già fuori categoricamente dalla lista dei possibili vincitori e pensare a una sua vittoria come solo al frutto di una serie di congiunzioni astrali favorevoli, direi che ce ne passa

_________________
...