Complimenti a nadal che sulla terra battuta è il n 1 per distacco,ma solo li.Chi ama il tennis non può sopportare di vedere il pur grandissimo mallorchino davanti al genio federer.In parole povere se nadal è un gran tennista federer è il tennis,non a caso ha vinto in tutti gli slam
Soderling ha fatto il possibile oggi,ma tutta colpa di una classifica demenziale che toglie punti ogni volta che non confermi il risultato dell'anno passato quando sarebbe sufficiente fare come in tutti gli sport del mondo basare la classifica sull'anno solare...Ci sarebbe anche molto più pathos e nuove sorprese ogni anno..

_________________
wlf

Ma infatti. Io qualche pagina fa ho scritto che Federer non riconquisterà più il trono di numero uno e di conseguenza il regno di Nadal durerà ancora per un bel po'. Per lo spagnolo, l'unico avversario degno di nota, più che i vari Murray & Co, sarà solo il calo fisico dovuto al suo tennis dispendioso.

_________________
...

A parte che (mi pare,ma correggimi se sbaglio) è sempre stato cosi relativamente alla classifica.

E poi anche se consideri l'anno solare Nadal sta davanti a Federer,e non di poco.

Inoltre utilizzando il metodo che dici tu Nadal probabilmente nel luglio scorso non avrebbe perso il primo posto causa uscita anticipata a Parigi e assenza a wimbledon e di conseguenza Rogerio sarebbe stano numero 2 da 2 anni (agosto 2008) e non solo da oggi.


Non si può (e non puoi) pretendere che il numero 1 vada di diritto a chi pare a te infischiandotene dei risultati sul campo andando a premiare chi oramai gioca solo gli slam (e seriamente nemmeno i Master1000) a fronte di chi invece partecipa e vince nella maggior parte dei tornei più importanti,e se non vince arriva cmq alle fasi finali pur non in condizione ottimale (vedi Nadal a fine 2009 nella stagione americana sul cemento).

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Se murray eleva il suo livello di gioco e delpotro continua la sua ascesa migliorando gli altri fondamentali nadal rischierà in futuro e non poco.Non saprei dire di djokovic ma non mi pare uno con la stoffa da n 1.Sulla terra rafa è invincibile,ma murray è meglio sul veloce,e non gioca male sul clay iperlento.Murray soffre molto di più federer di nadal(terra a parte ovvio),e togliendo del potro infortunato e djokovic non pervenuto se federer non si riprende più credo che sarà lo scozzese lo sfidante del mallorchino per 3\4 di stagione.Chi avesse qualche dubbio sulla consistenza di andy è pregato prima di rispondere di vedersi questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=A8-oH1YM ... re=related

_________________
wlf

Se parliamo di gusti personali, posso anche darti ragione. Però è un discorso che lascia il tempo che trova perchè, ad esempio, io preferirei vedere un incontro tra Stepanek e Dent, piuttosto che tra Nadal e Ferrer, però non mi azzarderei mai a sostenere che i primi due che ho citato meriterebbero una classifica migiore degli ultimi due.
Considerando il computer, non possiamo non tenere conto della somma dei risultati ottenuti durante l'anno. Il computer è molto democratico e direi che i suoi responsi sono giustissimi.

_________________
...

Si per carità,il n 1 di nadal è legittimo anche perchè nel 2010 ha fatto molto più di federer...però come classe non c'è paragone...

_________________
wlf

sono 2 anni che lo si aspetta...se se se;coi se e coi ma...continua tu la frase

Certamente Murray stando cosi le cose tra un triennio sarà lui a contendersi il numero 1 con Djokovic e Del Potro (se si riprende) ma certamente non per meriti suoi;Federer si sarà ritirato e Nadal a 27 anni inevitabilmente calerà di livello.

Insomma...i 3 dietro dovranno aspettare l'uscita di scena dei primi 2 che ad oggi sono chiaramente di un altro livello.
Poi se i 3 moschettieri elevano il proprio tennis forse uno di loro al numero 1 ci arriva prima di 3 anni...ma è tutto da vedere;sicurezze sotto questo punto di vista ce ne sono ben poche dato che siamo 2 anni e passa aspettando che spunti fuori il terzo incomodo....e per ora nada.


Lo sarebbe (forse) ma deve ancora dimostrarlo...affermare oggi con certezza che Murray sia meglio di Nadal sul veloce è un falso storico;certamente lo scozzese può battere nadal sul duro (e lo ha già fatto) ma i risultati complessivi dei 2 sul rapido affermano altro.

Rendiamoci conto che da quando Murray ha cominciato a vincere (2007) Nadal nello stesso lasso di tempo a Wimbledon ha ottenuto 1 vittoria e 1 finale (l'altra è stata pre-Murray nel 2006),ha vinto in Australia e ha trionfato in 3 Master1000 sul veloce (gli altri 2 sempre pre-Murray) con altre 2 finali e corollario di Oro Olimpico.

Murray dal 2007 ha 3 Master1000 (più una finale) e due volte runner-up negli slam.
Senza considerare che a Wimbledon (semi 2009 a parte) ha sempre fatto abbastanza schifo.

Ripeto...Murray a conti fatti anche sul veloce ha dimostrato e vinto in proporzione molto meno di Nadal.
Per di più il duro (o il veloce) dovrebbe in teoria essere la superficile ideale per lo scozzese e contemporaneamente la più indigesta per lo spagnolo.
Eppure,nonostante questo,Nadal ci ha ottenuto nello stesso periodo più risultati di rilievo.


certo che è consistente,sul cemento soprattutto e quando è a posto fisicamente e mentalmente,ma quando poco poco si distrae (e capita spesso) diventa vulnerabilissimo.
Alla fine poi sono i risultati quelli che contano...e a risultati si è fermato a 6 mesi fa con la finale in australia senza peraltro accusare infortuni da li ad oggi;un po pochino per un aspirante numero 1 direi.
Per dire,un Nadal incerottato a fine 2009 sul duro ha ottenuto di pura voglia 2 semi e una finale nei master1000 e un'altra semi agli USOpen.
Murray nelle stesse condizioni ne sarebbe stato capace???...io ne dubito fortemente.

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Nadal e murray sono divisi da un solo anno d'età,quindi termineranno la carriera assieme cosi come del potro e djokovic(ammesso che il primo torni).Per il futuro immediato c'è anche soderling da tener d'occhio e non sottovalutare isner che a wimbledon secondo me potrebbe anche fare il colpaccio.
Murray dice che manco lui sa perchè non riesce più a giocare sui livelli degli AO,alcuni dicono la pressione psicologica ma non direi,ha sempre perso nei primi turni.Il suo problema è la discontinuità e la poca fiducia nelle doti offensive,appena aggiungerà queste al suo tennis(giocando alla soderling per intenderci)pure per nadal sarà dura...Nadal che vive sul suo rendimento fisico,altrimenti esce dai top 10 come valore quando non si va sulla terra,basta un minimo calo e murray è li che invece non è cosi dipendente dalla sua preparazione atletica cmq maniacale....

_________________
wlf

sbagli e non di poco

Nadal terminerà molto prima sia perchè è maturato giovanissimo (a 18 anni già vinceva gli slam) sia perchè ha un gioco infinitamente più dispendioso rispetto a quello di Murray.
Ergo Murray una volta "liberatosi" di Nadal se la giocherà solo con Del Potro Djokovic e compagnia bella...sempre che nel frattempo non esca fuori qualche uomo nuovo;magari Gulbis che nuovo nuovo non è ma avrebbe i numeri per arrivare al vertice.

Ma per lui come per gli altri vale lo stesso discorso...una cosa è avere delle qualità,altra faccenda è dimostrarle sul campo.

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

In genere la carriera di un tennista dura circa 10 anni. Nadal è sulle scene ad alti livelli dal 2004, mentre Murray dal 2006/07. Inoltre, come dice Alex, Nadal non si è affatto risparmiato visto che sono anni che arriva in fondo a tutti i tornei a cui partecipa.

_________________
...