ma se ieri le poche volte che andava avanti le mandava tutte sotto la rete...


si è un masochista...e pure un pirla a questo punto.
Ma per favore dai...
E' palese che sia un brillante giocatore da fondo campo...che però quando trova uno più forte di lui spesso finisce per buscarle.
Fortuna sua che di più forti al momento non ce ne sono poi tanti.
Nadal è più forte,più navigato,ha più armi e si sa adattare meglio alle situazioni di campo e di gioco....è normale che ci perda spesso.
Poi ci sono i rari casi dove "in giornata" azzecca la tattica giusta e gli va bene...tattica che non può applicare sempre e comunque per una miriade di motivazioni.



ora non è che siccome ha adottato quella tattica una volta in carriera è diventato magicamente un giocatore da serve&volley
Semplicemente quella volta era "in giornata"...ci ha provato,gli riusciva,ha continuato, e l'ha portata a casa.
Detto questo non si può pretendere che giochi sempre contro natura...ieri le poche volte che si è presentato a rete l'ha sempre spedita sotto terra...al contrario Nadal (non certo un giocatore d'attacco) ha ottenuto con giudizio 23/26 nei pressi della rete.
Che poi tu puoi anche provare a giocare offensivo ma se vedi cha l'altro ti uccella appena ti avvicini al nastro va a finire che perdi sicurezza e non ci provi più considerato anche che,ripeto,quel tipo di gioco non è nelle sue corde.


certo come no...tra il dire e il fare però c'è di mezzo il mare;una cosa è provarci...un'altra riuscirci.
Detto anche che,ripeto pure qui,Nadal si trova molto meglio su erba che sul cemento (4 finali consecutive a Wimbledon lo dimostrano) al contrario di Murray e quindi è possibile anche (anzi molto probabile) che lo scozzese non riesca ad adottare una determinata tattica non perchè non voglia ma proprio per il fatto che Nadal non glielo permette.

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Murray a rete di solito gioca bene quelle rare volte che sale.Ieri non era giornata per lui come non lo era per nadal agli ao che veniva infilato sistematicamente dalle sue volèe..Ma andy le qualità da serve&volley ce l'ha tutte il problema è che non si sa come mai non le voglia utilizzare.Anzi,sarebbe più un giocatore da scambio breve che da lungo...Ha un bagaglio tecnico clamoroso,evidentemente non sa ancora come gestirlo..

_________________
wlf

non ci arrivi

le qualità da serve&volley puoi pure avercele (anche Federer le ha e più spiccate di Murray) ma la natura tennistica di un giocatore non la si può cambiare da un giorno all'altro.

In sostanza non puoi pretendere che Murray diventi quando incontra Nadal un giocatore alla Edberg di punto in bianco.
Può succedere una volta,in una determinata situazione,ma sperare che gli riesca sempre è pura utopia.


il problema è che quella tipologia di gioco non è nelle sue corde,o meglio non lo può essere in maniera continuativa.
Ma secondo te,nel caso fosse come dici,lui e il suo allenatore non se ne sono resi conto?
E se no,sono entrambi rimbecilliti?


evidentemente non è capace di farlo...evidentemente contro certi avversari e in determinati contesti è impossibilitato a farlo.
Sembra che dipenda tutto da Murray,come se fosse lui il numero 1 del mondo e plurivincitore di slam tanto da potersi permettere di scegliere come disporre del proprio avversario senza che questi possa opporre resistenza al suo "proverbiale" gioco d'attacco...quando invece è esattamente il contrario soprattutto quando gioca al di fuori dal cemento contro Nadal o col Federer dei bei tempi.

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

vince nadal in 3 oggi..

_________________
wlf

Sarà...cmq se nadal fa 23\26 net points c'è solo da inchinarsi...

Lui nelle interviste non si riesce proprio a spiegarsi come mai non riesca ad avere continuità...Mi sa che t'avvicini più alla seconda.E poi è un testardo,con nadal ha sempre picchiato da fondo senza quasi mai salire a rete giocandoti il tutto per tutto.(Anche se ripeto,se nadal si mette a fare punti pure a rete tanto vale dargliela vinta...)Magari non è nelle tue corde e vieni passato,però come un calciatore non gli viene bene di tirare di sinistro se si trova la palla li deve calciare con quello,poche balle...
E'tutta una questione di discontinuità.Ma ha ancora 23 anni e può crescere.Non diventerà mai federer o nadal ma se mette la marcia in più ce la può fare a diventare vincitore di slam e quindi n 1.Già quest'anno ha raddoppiato di fatto i punti negli slam del 2009(oltre 2000 con gli uso da giocare contro i 1000 dell'anno scorso).E sul cemento ha i migliori risultati quindi può giocare un buon torneo quantomeno da semifinali..
Secondo me se gioca al 100%delle sue potenzialità(e mi riferisco a montreal l'anno scorso,ma sopratutto a quel quarto leggendario con nadal)può fare qualunque cosa.Ma coi se e coi ma...

_________________
wlf

nadal 63 con doppio break e primo a servire nel II set...non è un essere umano...

_________________
wlf

vinto anche il secondo 7-5...Berdych,come prevedibile,non regge la pressione quando c'è da servire per salvare il set

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Complimenti a Nadal, seconda vittoria in carriera a Wimbledon e seconda doppietta Parigi-Londra

_________________
...

Eh si bravo davvero.E meno male che non aveva il dritto buono oggi se no era ko tecnico...Ancestrale,se hitler ce lo avesse avuto vinceva la guerra..

_________________
wlf

Nadal a 24 anni raggiunge alcuni mostri sacri come Connors, Lendl (mica pizza e fichi) Agassi , Perry e Rosewall a quota 8 slam.

Tilden (10) Lever (11) Borg (11) ed Emerson (12) non sono poi cosi distanti...

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"