hai ragione , c'è stato un nettissimo salto di qualità , ma l'eta direi che era quella giusta per esplodere e il talento c'era , non da uno dei tanti
poi che fosse pieno lo penso pure io , ma se tolgono il tour a lui e lo danno a basso non so qual'è il miglioramento

Tra l'Armstrong campione del mondo a vent'anni e la versione post malattia c'è una bella differenza.
A inizio carriera era il classico corridore da corse di un giorno, passista dal fisico possente.
Dopo la malattia è come se avesse deciso di diventare un corridore da corse a tappe. Il suo fisico si è molto asciugato, è cambiata proprio la sua conformazione, le masse muscolari sono diventate meno evidenti. E' riuscito a mantenere le strordinarie doti da passista che lo rendevano un grande a cronometro e al tempo stesso è diventato un fortissimo scalatore, cosa che sarebbe risultata impossibile con il fisico che aveva a inizio carriera.

_________________
...

7 anni consecutivi senza nemmeno una crisi mi facevano sospettare e non poco. A pensar male molto spesso si indovina...

Eh però le sostanze che hanno nel sangue purtroppo fanno la differenza nelle classifiche, cosi come in tutte le discipline dell'atletica, nuoto incluso...

_________________
wlf

Come al solito leggo tanti commenti da "esperti del settore", ma nessuno ha risposto alla domanda più importante, questa che ha fatto drago...
E poi ad un'altra altrettanto importante, le prove dove sono?

Sinceramente non me ne frega una cippa di difenderlo oppure accusarlo né di difendere/incolpare altri corridori, però le prove? Ci sono? Chiedo perchè davvero non lo so....
E poi pure a me può sembrare strano che ha vinto così tanto dopo un cancro, ma allo stesso modo mi sembra stranissimo che oggi, a tanti anni di distanza, dopo aver beccato altri nelle stesse corse degli stessi anni, venga fuori questa cosa...

Per me vale come la richiesta di patteggiamento di Antonio Conte riguardo al calcioscommesse: ammissione di colpa.

per me son strònzate.
se devi perseguire un atleta, con delle prove certe, lo fai a suo tempo. dopo 10 anni il senso è nullo. alla fine si cade nelle persecuzione e nel ridicolo.

non metto la mano sul fuoco sul fatto che fosse pulito o dopato (mi fido poco di me, figurati degli altri), ma posso capire la sua decisione. dopo che ti attaccano per tutti i motivi da anni, capita che non abbia voglia di continuare a difendersi all'infinito. soprattutto se poi non te ne frèga nulla.

_________________

Guarda che il patteggiamento non significa ammettere un reato.

ma dove erano quando pantani é stato ucciso ?

_________________


La cosa più bella del tennis è che non puoi giocare con l'orologio. Non puoi andare in vantaggio e rallentare il gioco. Devi trovare un modo per concludere.

l'usada sta esagerando, stanno buttando tonnellate di soldi per delle gare di bicicletta di 10 anni fa.
Armstrong ha fatto i controlli a suo tempo, ora basta.