Tutto giusto. Tieni però presente che fuori dalla terra rossa il bilancio è di 5-4 per Federer, tutt'altro che un dominio, anche considerando che il vantaggio è stato accumulato quando Federer era già un grandissimo mentre Nadal era ancora in fasce.

E' la loro rispettabile opinione, come è la tua. Non state dicendo che il più grande di sempre sia Srichapan, Federer è oggettivamente un grande, il giocatore più completo che io abbia mai visto giocare.
Mi riservo il dubbio che possa essere considerato il più grande di sempre, indipendentemente dal discorso delle epoche, semplicemente per la povertà della concorrenza. Ma mica sostengo che sia scarso, anzi
Edit: non avevo scritto "mica"

Comunque, se dovessimo pendere dalle labbra dei più grandi del rispettivo sport del passato, dovremmo sostenere che Saviola e Riquelme siano i più grandi giocatori (lo disse Maradona) o che Van Basten non è uno dei primi 150 giocatori di sempre (Pelé).
Insomma, l'equazione "lo dice il grande del passato=è vero" per me non sussite.
Non reggere la pressione è un'aggravante, altroché. E' nei momenti chiave che si vede il grande giocatore, non sul 5-1 40-0.

Comunque non mi pare di avere mai messo in discussione l'efficacia del suo servizio e del suo diritto.

Amen

Non è la stessa cosa Nicò, e daje su: McEnroe dice che avrebbe voluto giocare come Federer, Sampras dice che lui non è mai stato tanto dominante, Borg sostiene che Federer sia il più grande della storia, Laver si dice onorato di essere paragonato a Roger... e tu mi racchiudi tutto nella sua Wilson??

Non sta in piedi su

Krajicek non ha mai battuto Sampras in tre finali di Slam, è una cosa assai differente

Detto questo, io credo che Federer sia indiscutibilmente il più forte della sua epoca (indipendentemente dagli ultimi tornei vinti che vanno presi con le pinze) ma non può comunque essere un giudizio definitivo, occorre attendere la fine delle carriere. Nadal ha cinque anni di meno, se per caso nei prossimi anni dovesse centrare il Grand Slam ad esempio, il problema si porrebbe eccome.

Bell'articolo Black!
Io sottolinerei anche altri passi

Ragazzi, godiamoci le gesta di Federer e Nadal, così come ci siamo goduti gli anni di Sampras e Agassi senza farci troppi problemi.

Non sono assolutamente d'accordo e ti spiego perchè.

Se fosserò, chessò, 2 su 10 ad avere la loro "rispettabile opinione", sarei sicuramente d'accordo con te.

Quando la rispettabile opinione si trasforma però in plebiscito - tanto più che appunto parliamo di gente che ha giocato e vinto a tennis per tutta la vita - allora forse si tratta di qualcosa di più.

Ed il confronto calcistico non sta in piedi: Pelè può dire una cretinata, così come Maradona... ma se tutti i più grandi calciatori del mondo - compresi loro due - concordassero tutti nel definire Cristiano Ronaldo più forte di loro, inizierei a farmi sorgere il dubbio che possa essere vero.

Così come Murray non ha mai battuto Federer quando conta Su Nadal mi sono già espresso: è fortissimo e gode/ha goduto di alcuni vantaggi oggettivi che può constatare chiunque.



Forse, forse no: tu stesso dici che i tornei vanno presi con le pinze. Andrebbero presi con le pinze anche gli Slam vinti da Nadal con Federer 30enne.

Sta in piedi eccome, tu mi hai riportato dichiarazioni buttate là, senza neanche conoscere le domande che vengono poste e il contesto.
Io potrei ottenere dichiarazioni che conrtraddicono quelle affermazioni ponendo domande differenti.

E non sono neppure un giornalista, chiedi a Noodles e ti darà una risposta come la mia.


Pietrangeli ad esempio, in un discorso più articolato ha detto altre cose

Allora dovremo sostenere che Nadal non fa parte dell'epoca di Federer, o che vi ha fatto parte solo per una minima fase della carriera, quando era ancora un ragazzino....

Decidi eh...




Certo, infatti ho molti dubbi sulla reale consistenza di Murray

Allora, io sono giornalista e so di cosa stai parlando.

C'è una differenza sostanziale. Un conto è un "penso che possa diventarlo, si" ad una domanda e via il titolone. Un altro conto è leggere virgolettati articolati, con più e più motivazioni a giustificazioni dell'affermazione fatta.

Domanda: "Federer può diventare il più forte di sempre?" "penso di si".

Diverso è

"Federer può diventare il più forte di sempre?" "penso di si: è imbattibile sul destro, risponde ad ogni colpo, blablablablablabla"