Ecco

Comunque concettualmente è la stessa cosa: Nadal ha giocato le ultime tre finali, vincendo l'ultima che è stata veramente, veramente epica. Contro un giocatore più forte della stragrande maggioranza di quelli da voi citati. Più forte di Agassi ad esempio, più forte di Becker, più forte sicuramente dei vari Rafter, Courier e Kafelnikov da te tirati in ballo... o mi vuoi dire che anche loro avrebbero fatto il #@*§ a Federer?

Ricordo comunque che Federer partirà da favorito sia a Wimbledon (dove tra l'altro è possibile l'assenza di Nadal), sia a New York. Vincendo entrambi tornerebbe a trionfare in 3 slam nello stesso anno, in tutte e tre le superfici ed arrivando a 16 titoli. Solo ipotesi per ora, ma danno l'idea comunque del tipo di giocatore di cui si sta parlando.

Si può contestare che Federer sia il più grande della storia (cosa che comunque nel primo post io non ho affermato apposta), ma non si può negare che sia veramente una leggenda, e che in tutta probabilità verrà comunque ricordato come il migliore di sempre, che lo sia veramente o meno.

si però c'è Nadal e poi il vuoto...in sostanza arrivare in finale,in teoria,è una sorta di allenamento.

nei 90' magari trovavi Sampras o Agassi in finale ma prima di arrivararci sicuramente avresti incrociato lungo il cammino qualcuno tra Becker Courier Ivanisevic Edberg ecc ecc....ora al max trovi i discontinui Murray e Djokovic (sempre se non perdono ai primi turni ) i Gonzalez i Del Potro o i carneadi della settimana come Baghdatis Tsonga o il Soderling della settimana appena conclusa che presumibilmente non saranno più in grado mai nella vita di spingersi cosi oltre.

spero di essermi spiegato

Seee



In assoluto si, sull'erba no
Federer è principalmente un giocatore da cemento, sull'erba domina perchè sono spariti gli specialisti come Sampras, Becker, Ederg, Stich, Ivanisevic, Rafter, Krajcek e via dicendo.....ma ti rendi conto che negli ultimi anni un buon giocatore pieno di limiti come Roddick ha fatto 2 finali, Hewitt ha vinto ed in finale si è presentato Nalbaldian??

black puoi vincere pure 50 slam
il suo tennis é povero e cosi pure i suoi avversari.

non capisco perché ti gasi cosi tanto per un tennis veramente pessimo.

Perchè non siamo d'accordo, semplicemente.

Federer gioca un tennis fantastico a mio parere.

Cmq passo la palla ad Alex, che ama il tennis sicuramente piu' di me ed avrà altrettanto sicuramente piu' voglia di me di perder tempo a fare una discussione fiume

ma anche no


cmq chiudo con questo:


che giochi un tennis fantastico possiamo anche essere daccordo (anche se io esteticamente parlando preferisco Santoro ) ma non è questo il punto.

Il punto sono i suoi avversari che a certi livelli scarseggiano.

Ho trovato ora sul Times una classifica di Neil Harman (l'esperto di Tennis del quotidiano inglese) sui più forti giocatori a Wimbledon.

Vi posto la top ten, trovo che ne possiamo parlare. ps: ad ora sono arrivato a leggere dalla ventesima alla sesta posizione, non so chi abbia messo al primo posto, lo scopro postandolo perchè ogni giocatore è una pagina.


10- Reggie Doherty

9- Bill Tilden

8- Anthony Wilding

7- Boris Becker

6- Fred Perry

5- John McEnroe

4- Rod Laver

3- Bjorn Borg

2- Roger Federer

1- Pete Sampras