l'ha detto veramente?

3-4 anni senza vincere più una mazza (perchè tra poco non vincerà più neanche master1000) non credo proprio che li possa reggere,psicologicamente parlando.


no vabbè,ce ne sono anche altri...

Agassi ha vinto 2 slam da ultratrentenne
Gomez quando vinse a Parigi aveva da qualche mese passato i 30
Gimeno vinse il Rolando a 34 anni nel 1972
Ivanisevic vinse Wimbledon a 30 anni
Laver Emerson e Rosewall...anche se erano altri tempi

Si ok,l'età conta soprattutto se sei ai vertici da più di un decennio ma il problema di Federer (oltre che mentale,e il complesso di Nadal lo ha sempre avuto anche da "giovane") è forse più profondo e specifico : gli altri durante le partite restano sul pezzo molto più di lui mentre Rogerio invece stacca la spina più e più volte durante i match.Lo ha sempre fatto ma se prima compensava col talento ora è evidente che non basti più.
Poi vabbè,è anche vero che gli altri corrono di più e lui che non è mai stato fisicamente un mostro (non ne aveva nemmeno bisogno) ora paga anche sotto questo punto di vista.


Tante piccole cose che però a Wimbledon per tutta una serie di motivi possono passare in secondo piano e lui, volendo, potrebbe essere ancora molto competitivo....poi se non ne ha voglia, se ha perso motivazioni e stimoli beh, allora, è meglio che si faccia da parte.Altro che 3 o 4 anni...

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Borg vinse il Roland Garros nel 1978 perdendo 32 games, è il record assoluto.
Nadal nel 2008 ne perse 41. Per il momento è a 35, il record assoluto è irraggiungibile ma per me ha chance di battere il suo primato personale. E lo dico malgrado Djokovic sia detentore degli altri tre tornei dello slam e va alla caccia del piccolo slam, impresa che manca credo dal 1969 quando Rod Lever completò il Grande Slam vero. In campo femminile l'ultima a riuscirci è stata Serena Williams tra il 2002 e il 2003.

_________________
Signori e signore Che giocatore Cristiano Ronaldo !!...che Giocatore Cristiano Ronaldo !!..io credo che non ci trovavamo davanti un giocatore simile dai tempi di Evaristo Beccalossi.

Io non ce lo vedo Nadal passeggiare domani...quasi certamente vincerà ma escludo possa farlo in carrozza.

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Io invece sarei stupito se Djokovic vincesse più di 10 games. Un 64 63 63 è il massimo che il serbo può ottenere imo.
Poi io spero di sbagliarmi, tra i due simpatizzo Novak

_________________
Signori e signore Che giocatore Cristiano Ronaldo !!...che Giocatore Cristiano Ronaldo !!..io credo che non ci trovavamo davanti un giocatore simile dai tempi di Evaristo Beccalossi.

D'accordo con Alex..vittoria di Nadal, ma non facile.
Dico Rafa in 4 set: 64 67 76 62

_________________
follow me on https://twitter.com/lorenzolari90 and www.sportellate.it

cmq le possibilità si giochi domani sono davvero davvero poche

_________________
I never drink water
Fish fuck in it
Pro Sesto IV.27

Hai dimenticato sampras. Cmq il problema non è tanto l'età (che lo è eccome in realtà, visto come son ridotti i vari ferrero, hewitt, nalba e roddick ), quanto la manifesta superiorità di quei due li, che hanno completato il grand slam final, roba che non succedeva da una vita... Per questo io dico spesso che il fatto che murray e altri non abbiano ancora vinto non è dovuto ai loro demeriti ma alle bravitù (Cit) altrui

_________________
wlf

si però Murray non perde solo con quei 2 ma anche col Ferrer di turno


si vero...quello fu un vero e proprio canto del cigno

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"

Anche roger nell'ultimo biennio perse pure da berdych e tsonga.. Ma a suo favore ha l'alibi dell'età al contrario dello scozzese... Alla fine la storia dei fab four però non è mai stata troppo sensata, dal momento che sono sempre stati rafa&roger a dominare, quest'ultimo sostituito da djokovic l'anno scorso

_________________
wlf

Roger ha 31 anni,ha vinto 16 slam...il meglio l'ha già dato. Ci sta che ora perda da Tsonga e Berdych. Non ha solo l'alibi dell'età...ha l'alibi dei molti trionfi passati,il che non è poco.

Murray non ha ancora vinto una mazza ad alti livelli,non ha alibi e se non vorrà rimanere una mezzo giocatore dovrà imparare a battere Ferrer (avessi detto Boris Becker ).

Guarda caso Djokovic e Nadal con un Ferrer (quando conta veramente) non ci perdono...e non ci perdeva nemmeno Rogerio al top della forma.




si questo è vero...Djoko ha cominciato a vincere quando ha smesso Rogerio quindi in fin dei conti i dominatori sono sempre stati solo 2 contemporaneamente.Prima Rafa e Roger,poi Djoko (sostituto di Federer) e Rafa.

Il concetto dei fab four è nato secondo me in quanto per un periodo questi 4 arrivavano spesso e volentieri tutti in semi e cmq nel ranking avevano (e hanno tuttora) un discreto margine sul quinto. Poi in realtà a livello pratico e di vittorie la questione non si è mai posta.

_________________
IO ODIO CARBONERA

"SIAMOAPOSTOCOSI"