Non è giustificato dai precedenti. A parte che sono passati più di vent'anni e ora calcisticamente l'Europa pesa molto di più e il Sudamerica molto di meno, ma poi nel '97 Ronaldo era Ronaldo al top, un fenomeno con pochi uguali, era da dargli il pallone d'oro pure avesse vinto solo il torneo di briscola condominiale. E Rivaldo aveva vinto la Liga che qualcosicchia pesa. Messi manco secondo in Liga è arrivato...

dopo lo schifo del 2010 quando nonostante il triplete ebbero il coraggio di dare il pallone a messi che non aveva vinto nulla piuttosto che ad un giocatore dell'inter...

ormai è un trofeo che viene dato solo a chi sposta grossi interessi economici e a questo punto tra un messi e un jorginho (se l'italia dovesse vincere l'europeo) state certi che lo regaleranno a lionello, senza se e senza ma...

Però certo Messi ha giocato una Liga stellare e di inerzia sempre il miglior giocatore del torneo o giù di lì, secondo me il Barcellona si è autolesionato troppe volte regalando punti qui e lì.
Ma la Champions è troppo importante fra l'altro e lì Messi ha salutato subito.

Ma è importante anche essere giocatori forti e Jorginho, ma andiamo, ma l'ha fatto un gol o un assist quest'anno? Oh quello che mena al Chelsea è Kante nell'Italia le mezzali, non certo lui.
Certo ormai è un po' di anni che in questo calcio di sistema non c'è mai davvero qualcuno che spicca, anche perché i vecchi fenomeni sono sempre più vecchi e i nuovi non valgono i vecchi, per ora. Ovviamente c'era Lewandowski lo scorso anno che non a caso aveva 32 anni.

Jorginho pallone d'oro infatti mi pare troppo esagerato, pure accadesse il miracolo. Va bene il lavoro oscuro e tutto, il giocatore che se non si vede mai allora vuol dire che sta facendo un lavoro sublime, ecc. (ma chi ci crede), ma a 'sto punto, chessò, datelo a Brio, alla memoria.

Jorginho cresciuto e forte, ma davvero il Pallone d'Oro per cosa (anche nel caso vincessimo la Coppa)?
Potevo capire nel 2010 premiare Iniesta o Xavi con Messi che non vinse nulla e fece un Mondiale bruttino, ma in questo caso suvvia non scherziamo. Se Messi (o Neymar) vincono la Copa è sensato darlo a loro.
Non ci sono giocatori in Chelsea, Italia o Inghilterra che spicchino tanto individualmente da vincere il Pallone d'Oro. Si discuteva Modric (giustamente) e si parla di Jorginho?
Ma siamo seri.

Si ho le palle piene dei giocatori così e delle loro groupie che li sostengono con argomentazioni circolari.

Cioè in questo momento Jorginho è l'idolo Nazionalpopolare GUAI a non parlarne come di un incrocio fra Riquelme e Javi Martinez, GUAI

si ma l'ipotesi pallone d'oro a jorginho era venuta fuori perche potrebbe essere l'unico giocatore ad aver vinto sia champions che europeo ed in quest'ottica potrebbe meritare il pallone d'oro, eh...

Nel mondo e per le persone normali, ladrare e squlare a gironi, ottavi, semifinali e finale contro squadre superiori, unito al vincere un campionato solo per il suicidio di una squadra molto inferiore (che al giro di boa era 5° a -13), al limite, può far pensare di dare il pallone d'oro al grande K. Ulorotto. Questo tizio però si ritirò il 23/05/2010, quindi non poteva averlo. Pertanto darlo a Messi, che per prestazioni pure era quasi al suo apice, poteva essere ok, anche se io avrei preferito uno della Spagna d'oro.

Jorginho come Lukaku e come uno dell'Inghilterra a piacere che vincerà l'europeo potranno essere "solo" finalisti. E' questo il loro pallone d'oro. Di più sarebbe una forzatura.
E' sacrosanto lo vinca chi fra Messi e Neymar, autori di stagioni individualmente da campioni, vince la Copa America. Quindi Neymar.
Nei trofei europei un calciatore trascinatore/one-man show non c'è stato, premiare un vincitore così non avrebbe tanto senso.

Sì a questo punto chi vince la Copa America ha vinto anche il pallone d'oro

Ma andiamo, okay Messi, ma che #@*§ ha fatto Neymar quest'anno?
Comunque vada Burak Yilmaz merita il Pallone d'Oro più di Neymar (ed anche di Jorginho ovviamente).

Anche fra le due Copa America dei due non c'è paragone.