Conte mi sta sulle scatole e lo sapete tutti. Ma sa far correre le squadre e riesce a fare le nozze con i fichi secchi, c'è poco da dire. Quindi bisogna distinguere il Conte juventino dal Conte CT della Nazionale. Qui vedo troppa gente prevenuta.

Quoto maiuscole e minuscole.

Beh alla juve ci sono alternative come tevez, llorente e morata e conte si poteva permettere di scaricare immobile, ora che deve allenare la nazionale, non é che abbia tutta questa scelta e quindi non ci vedo nulla di strano nel voler puntare su ciruzzo...

Il risultato è (quasi) tutto nel calcio, ma è vero che questa è la nazionale più povera tecnicamente di sempre.
Parlo della nazionale degli ultimi 4-5 anni, non di quella di stasera in particolare.

Mi permetta, signor arres, ma io ragiono totalmente diversamente.
L'italia al mondiale ha fatto schifo - è ovvio, mica me lo son dimenticato - ma per me è totalmente insensato non andare a vedere nello specifico cosa non ha funzionato e cosa in questi ultimi 4 anni invece ha funzionato. Lo schifo totale di oggi non sta nel risultato (mi sembra ovvio), non sta nemmeno nel aver o non aver subito tanto; sta nel fatto che abbiamo messo la retromarcia rispetto alle cose ottime apportate da Prandelli. Rispetto a Prandelli abbiamo forse fatto un passo in avanti sul piano motivazionale (- per ora -) ma due passi indietro sul piano del "europeizzazione" del nostro gioco.
Io non critico il risultato o l'applicazione - io critico l'impianto di base ed il gioco espresso - in quanto potenzialmente indicativi per il futuro. Io stesso avevo detto che ci sono ancora molte incognite nelle intenzioni di Conte - è probabile e lo spero che Conte abbia intenzione di cambiare ancora molto. Oggi però in campo abbiamo visto una squadra non all altezza per principio, proprio come potenzialità. L'italia di Prandelli è uscita dai mondiali in maniera indecente per fattori contingenti, per errori evitabili, l'italia di Conte - con tutte le scusanti del momento - è una squadra non scarsa contingentemente ma SCARSA E BASTA.
Io non capirò mai come si possa essere così poco lunghimiranti a guardare semplicemente il risultato.. oggi abbiamo visto l'italia di Lippi 2 - una squadra nel complesso senza speranze.

l'italia di lippi era lenta e senza idee, questa almeno è solo senza idee. e comunque parliamo della europeizzazione. da quando voler a forza giocare come la spagna significa europeizzarsi? L'Olanda e la Germania giocano sostanzialmente in contropiede, tra le due cambia solo che la germania difende nella metà campo avversaria e l'olanda no, la francia e il belgio cercano di controllare il gioco, con la differenza che se contro il belgio ti chiudi non vanno da nessuna parte, mentre la francia bene o male un varco lo trova perché si tiene più profondità da attaccare. la spagna ha fallito su tutta la linea in brasile, prevedibilmente aggiungo, non so come abbiano giocato contro la macedonia, ma dagli highlights le cose sembravano tutto sommato diverse dal solito tiki taka. se non altro giocavano koke e alcacer.

cioè, di cosa stiamo parlando? il calcio di prandelli non era "europeo", era solo diverso e, in ultima analisi, un "catenaccio a centrocampo" come ha astutamente osservato sconcerti qualche mese fa.

Non so cosa vi aspettavate. Per me l'Italia non ha nemmeno giocato male.

Purtroppo Conte non ha gli esterni che aveva alla Juve, perché pur essendo Licht e Asa, sono comunque meglio di De Sciglio (che non ha idea di come si crossi, peccato) e Darmian. Per il resto, Immobile mi piace e Zaza pure di più. Destro scalpita e fa bene, ma quei due corrono di più. Ma avrà spazio.

Jack, contro cosa stai argomentando? Contro il termine "europeizzazione" - che sono senz altro pronto a cambiare per uno più adeguato - o contro il punto che oggi per essere un minimo competitivi bisogna avere un buon gioco, palleggio, gente tecnicamente brava etc. ?

Mister, cioè secondo te quello è l'attacco titolare?


Io prego in ginocchia e mi autoflagello per sette notti perché non sia così...
Per me: Zaza come aspirante titolare va bene, ma Immobile non deve neanche andare in panchina.

contro questa idea che l'italia abbia bisogno di modificare la sua filosofia storica per vincere qualcosa
e a proposito del buon gioco, dobbiamo fare il confronto con le prime di prandelli? io ricordo di essermi addormentato durante l'amichevole con la costa d'avorio, dove tra l'altro si ebbe il coraggio di far esordire amauri. per non parlare del grande gioco espresso quando pareggiavamo contro lussemburgo, estonia eccetera. grecia, costa rica, in misura minore gli usa, ma anche argentina, belgio e olanda, sono arrivate avanti ai mondiali senza una minima idea di gioco, solo contando sulla solidità difensiva e sulle giocate dei singoli. anche perché lavorando pochi giorni all'anno con una squadra difficilmente si riesce a dare un'impronta, a meno che tutti i giocatori non siano cresciuti in ambienti con una determinata filosofia, vedi spagna, germania degli ultimi 10 anni, brasile e francia.
e se credi che difenda conte per partito preso, ti dico subito che conte io non lo posso sopportare a livello personale e inoltre lo ritengo un allenatore con pochissime soluzioni tattiche e che ha un approccio diametralmente opposto al mio.