Il lavoro di Conte (che secondo me darà buoni frutti) andrà giudicato agli Europei.
Questa formula con 1000 squadre qualificate ed un girone morbido come il burro non hanno agevolato i progressi.
È inutile farsi illusioni, veniamo da un mondiale V.M.14, abbiamo probabilmente il materiale umano più scarso degli ultimi 40 anni ed indubbiamente l'attacco più scadente dell'intera storia azzurra.
Non è che si può sempre sperare in Dio, oggi partecipare alla fase finale è già un risultato. Arrivare ai quarti sarebbe come vincerlo, abbiamo almeno 4-5 squadre superiori tecnicamente, più svariate altre sul nostro livello. E dobbiamo ringraziare il fatto di avere Conte ed un nome, oltre che l'abitudine a giocare certe partite, perché anche un Belgio qualsiasi sulla carta e come nomi è nettamente superiore.
Per fortuna nostra poi li allena Wilmots.
La speranza di entrare nelle prime 8 sono legate quasi unicamente a Conte ed al plusvalore che potrebbe offrire.
Prendiamo questa striminzita vittoria ladrata su Malta e portiamo a casa, in tempi di carestia nulla si butta via.

Comunque spero si arrivi all'accantonamento definitivo di Pirlo... Ormai non ne ha più, su certi palcoscenici è un obrobrio...

Da quello che ho letto neppure negli usa sta riuscendo a fare la differenza anche se la major league è un'accozzaglia di ex giocatori...

Un noto ex utente del forum (juventino fino al midollo) ieri mi ha scritto: "Puoi tirar fuori Conte dalla Juve, ma non puoi tirar fuori la Juve da Conte"

Era una citazione altrui però

A me Conte non dispiace come tecnico, però trovo che questo suo ostinarsi su certe scelte stia facendo danni. Basare la nazionale italiana sul gruppo che ha partecipato agli ultimi mondiali è un errore, so benissimo che accantonare certi nomi illustri non è facile, ma è una scelta imprescindibile secondo me.
Il Pirlo visto di recente è imbarazzante, se l'attacco e (più in generale) la squadra non si muovono in un certo modo diventa un giocatore inutile, del tutto inutile. Può essere utile (grazie a una buona visione di gioco che comunque non sfuma con l'età) solo se la squadra lo mette in condizione di esserlo, per il resto è nullo in campo: non difende, non copre gli avanzamenti dei terzini (cosa che un mediano dovrebbe fare sempre) non aiuta mai i difensori nell'uno contro uno (non che con Malta ce ne fosse bisogno), non pressa, è lento, quando è pressato, o alle prese con un diretto avversario più forte va in difficoltà, tenerlo in campo non ha senso.
Sa battere i calci piazzati, ma non è un motivo sufficiente, in quasi tutte le altre situazioni di gioco è dannoso.

No. Il tuo giudizio è condizionato dalle scelletate scelte del tecnico. Sperare di ottenere risultati con questo gruppo (già deludente al mondiale in Brasile) è già di per se una scelta avventata. Mi rendo conto che allenare una nazionale comporti molte difficoltà, e mettere insieme giocatori di tante squadre diverse, con modi di allenarsi (soprattutto tatticamente) completamente diversi è difficile. Ma credo che del materiale umano decente ci sia (sparso qua e la) solo che non è quello visto l'altra sera (non tutto almeno).

Mi fai esempi concreti? Tipo, dimmi dei nomi che stravolgerebbero il livello di questa nazionale, soprattutto in avanti.
Se tu sei del partito "a casa tutti i senatori ed i vecchi" sfondi una porta aperta, ma premesso che a mio parere i giovani italiani siano decisamente mediocri, nella media, totalmente inadatti a certi livelli, Conte non era l'uomo da assumere.
Non si può pretendere che un tecnico di club diventi CT è dopo 10 giorni faccia fuori gente che ha allenato per 3 anni, fino a pochissimo prima.
Nessun allenatore di prima fascia farebbe mai una simile scemenza.