​Se ti fai dominare dalla Svizzera o se soffri contro l'Inghilterra e poi, nonostante tutto, ne esci indenne o vinci la partita, quello non è un caso: è la dimostrazione che la tua tenuta mentale e la tua organizzazione tattica sono superiori a quelle di chi, pur giocando un calcio più fluido o estetico, al primo vero ostacolo crolla o si disunisce.

Inghilterra, tutti contro Tuchel. Rooney: "Ci è costato caro". Lineker scherza: "Spia tedesca"

Dopo il ko contro l'Argentina, il giudizio sul ct mette d'accordo tutti. Neville torna al 2021: "Come la finale con l'Italia all'Europeo". Lineker: "Tatticamente sconcertante"

Il confronto con il passato è immediato, perché alla base c’è un’opinione diffusa in Inghilterra: Thomas Tuchel avrebbe dovuto cambiare la mentalità della nazionale, rendendola più offensiva. Abbracciando, in pratica, un’idea di calcio meno speculativa rispetto a quella del predecessore Gareth Southgate. L’analisi più dettagliata la concede Jamie Carragher sulle colonne del Telegraph. "Con Tuchel si è diffusa una visione romantica secondo cui le cose sarebbero andate diversamente in certe serate se solo l'Inghilterra avesse avuto un allenatore più determinato, più propositivo, con una capacità di leggere l'incontro tale da azzeccare ogni decisione importante. Si è dimostrato che questa è una visione semplicistica del calcio quando si è nella fase a eliminazione diretta ai massimi livelli. In questi casi, c'è sempre un elemento di azzardo, soprattutto quando la partita è in bilico e ci si affida alla panchina o si ritiene che l'assetto tattico della squadra necessiti di un cambiamento radicale. Quando l'esito è da dentro o fuori, il giudizio ti trasforma in un santo o in un peccatore. Questa è la brutalità del calcio. Croazia, Italia, Francia e Spagna sono state tutte superiori all'Inghilterra durante gli anni di Southgate. Ieri è andata anche peggio dal punto di vista manageriale, perché l'Inghilterra è stata superiore all'Argentina per 72 minuti".

https://www.gazzetta.it/Calcio/Mondiali ... chel.shtml


come volevasi dimostrare...

Ovviamente i baluba argentini non potevano non cogliere l'occasione per tirare fuori la questione delle Falkland. Non hanno da magna ma quando si tratta di nazionalismo e calcio il popolo bue latino è sempre pronto ad alzarsi in piedi ed urlare a squarcia gola #@*§.
​Ma poi quale colonialismo? L'Argentina è un Paese di discendenti di coloni europei che nell'Ottocento ha sterminato i veri nativi della Patagonia per rubargli la terra, e oggi fanno la morale agli inglesi. Per non parlare della favoletta del 1833: gli inglesi cacciarono solo una ventina di soldati, mica la popolazione. I pochissimi civili rimasti scelsero di restare con i britannici.
​Lì sopra c'erano solo pecore e pinguini, e oggi ci vivono inglesi da generazioni che nel referendum del 2013 hanno votato al 99,8% per restare con il Regno Unito. Ma d'altronde, con l'inflazione che si ritrovano, l'unica cosa che gli resta è sventolare striscioni e usare undici milionari in mutande come anestetico per non guardare il disastro che hanno a casa. Fatevene una ragione straccioni argentini: si chiamano Falkland e non saranno mai vostre.