Quella vestaglia del #@*§ ennesima porcata indecente con Infantino là vicino sorridente col pisello dell'emiro giù fino in gola.

Hanno rotto il #@*§ per tutti i gironi con le rigide restrizioni sul vestiario proibito che non doveva coprire la divise ufficiali e ora nel momento più importante arriva questa vestaglia cessa in #@*§ che copre quasi interamente la maglia argentina di Messi.

Però io ti posso dire che a differenza dei cosiddetti "danni procurati", dove c'è di solito un incrocio fra le gambe in corsa, Dembele aveva concluso il suo passo, non era in movimento, è nei fatti fermo ed è il piede di Di Maria ad incrociare il piede di Dembele.
Si può discutere del fatto che la cosa non sia esaurita così, che in qualche modo Dembele è "fermo" in traiettoria, però non è vero che Di Maria cade per lo sgambetto, c'è quel tocco e viene sbilanciato ma ne avesse intenzione saprebbe rimanere in piedi, ed è tutta lì la questione è il fidejo che tocca Dembele.

Io tutto considerato lo ritengo un rigorino molto generoso, non uno scandalo, ma francamente non darei mai e poi mai un rigore simile in una finale Mondiale dove consuetudine è usare un metro molto permissivo.

Rigore che ovviamente rovina il piano partita della Francia che - se è vero che stava assolutamente subendo l'Argentina - è anche vero che fino a quel momento non aveva rischiato nulla. Non dimentico che il giocare bassi ed a ritmi bassi e vincere "soffrendo" sfruttando i momenti era stato considerato paradossalmente una prova di forza da parte della Francia, che aveva subito sia Inghilterra che Marocco. Sul piano del gioco la Francia ha sempre demeritato, anche nel primo tempo contro la Polonia. Questa volta diciamo ha avuto il meritato contrappasso, perché quando decidi di non giocare giochi molto sugli episodi e sui singoli, gli era andata abbastanza di #@*§ nelle tre partite precedenti, questa volta gli è andata anche sfortunata ed un Di Maria spaziale ha reso i ritmi blandi ed il difendersi bassi pericolosi, perché questo succede quando non giochi contro dei fuoriclasse, ed i fuoriclasse in questo Mondiale si contano sulla punta delle dita (a mio parere Messi, Di Maria, Mbappé, Modric, De Bruyne, Neymar, Vinicius - forse -, Kimmich, Sané in giornata e Musiala potenzialmente, anche Lewandowski a modo suo, Cancelo nella testa bacata di Adani).

Comunque mi è piaciuto parecchio Upamecano, non solo Domenica.

E si continua.

Argentina, De Paul perde la testa: "Succhiatemi bene il ca***"

https://www.liberoquotidiano.it/news/sp ... ne-ca.html

Si sentono autorizzati a fare e dire di tutto, hanno iniziato col quarto con l'Olanda, sanno di avere un pubblico di beoti dalla loro evidentemente.

Non mi sento sinceramente nella posizione di fare il moralista, avessi subito certe provocazioni o critiche non so cosa avrei potuto dire, magari con un bel po' di alcool in corpo a fare da catalizzatore.

Mah non saprei, a velocità normale è veramente difficile non concedere il rigore, proprio per il tipo di dinamica e per la situazione di gioco in cui avviene; alla moviola chiaramente la percezione è diversa. Per me sono molto peggio, ad esempio, i due rigori del 2006, quelli di Grosso contro l'Australia e il tuffo di Malouda in finale contro di noi, quei due rigori sono abbastanza scandalosi secondo me.
Non hai messo Cristiano Ronaldo tra i fuoriclasse, non sono un fan del portoghese, però dai mi pare una bestemmia.

Si il rigore alla Francia nel 2006 molto molto generoso pure in effetti, per me invece quello su Grosso ci stava di più data la scivolata fuori tempo dell'australiano.

CR7 ormai pronto per il campionato saudita.

Il rigore per la Francia in finale può essere giustificato (un po' per i capelli) appellandosi al fatto che la formulazione della regola è tipo "fa un fallo/uno sgambetto o tenta di farlo", quindi l'entrata minacciosa/intimidatoria scema di Materazzi può essere vista come un tentativo di far fallo, anche se probabilmente manco lo tocca. Rivedendolo al VAR però ci vorrebbe parecchio coraggio per dare rigore per una cosa così, e insomma, son cose che si vedono davvero rarissimamente .

Quello in Italia-Australia è più ostruzione (l'australiano si sdraia a terra totalmente fuori tempo: blocca la progressione di un avversario quando il pallone è a distanza di gioco da entrambi i calciatori), quindi ci poteva stare la punizione indiretta in area. Certo, la punizione a due non è un rigore a livello di pericolosità, ma considerando che era poco lontano dall'area piccola e che con il passaggio potevano metterla in posizione più centrale le chance di segnare erano non indifferenti)(e poi, come dico sempre, prima era stato espulso Materazzi per un fallo... su un suo compagno , quindi nel complesso non abbiamo rubato poi così tanto ).

Di questi Mondiali-farsa non ho volutamente seguito nulla che esulasse dai tabellini in ottica Fantamondiale (a me mi frega sempre il fantacalcio ); ho ceduto alla tentazione solo sulla fase conclusiva della finale, sintonizzandomi su Radio1 - vuoi perché stavo guidando e vuoi perché c'era Repice (il Luca Ward dei radiocronisti sportivi ).

Ad ogni modo, ogni volta che la Francia la piglia in saccoccia c'è sempre da esultare.

Sì sì assolutamente, contro l'Australia ci fu il furto precedente dell'espulsione di Materazzi, per cui giusto così. Facevo solo il confronto fra penalty, per me quello di Malouda è un rigore inesistente, quello su Grosso diciamo che è quasi una compensazione.