Che poi nel 1956 le olimpiadi invernali andarono a Cortina d'Ampezzo (6000 abitanti oggi come, più o meno, 50 anni fa) che batté la candidatura di Montreal (2 milioni e mezzo oggi, negli anni 50 erano più di 1 milione)

A me andrebbe benissimo, non bene

Che questi tipi di eventi sono, perlappunto, globali. Coinvolgono centinaia di milioni di persone, se non miliardi, a livello economico ed emotivo.

Per cui, riservare un'occasione così speciale e rara a un posto che non ha alcun ruolo nel mondo (nè storia, nè cultura, nè sport, non ha nemmeno una cittadinanza autentica). se non quello di navigare nell'oro, deprivandone automaticamente decine/centinaia di altri è una schifezza.



Stai involontariamente usando l'argomento che in retorica si chiama "sorite": ovvero, sfrutti l'indeterminatezza di un concetto (in questo caso, "ampiezza della popolazione") per giungere a una conclusione assurda



Ne ho poste tantissime altre, ma non puramente calcistiche. Anzi, questa resta quella più marginale, perchè esportare il calcio in paesi che ancora non lo divorano mi sembra una cosa ovvia.

Ma in questo caso non lo è, visto che il Qatar non rappresenta alcun mercato



Cortina d'Ampezzo è una delle stazioni sciistiche più famose e importanti del mondo, sai com'è

Come detto più volte, non c'è solo un criterio da valutare, ce ne sono molti (una volta c'erano, perlomeno).

E il Qatar non ne rispetta manco uno (a parte i soldi).



ah, io non vivo a Segrate, ma nemmeno troppo lontano, per cui andrebbe bene anche a me

Noodles

Sono col mito Golovko: se dimostreranno di poter organizzare i Mondiali in maniera ottimale, perchè sdegnarsi?

Il "contorno" della competizione conta sì e no il 5%, a voler essere larghissimi, rispetto a coloro che vanno in campo.
Se qualcuno pensa il contrario, non segua i Mondiali di calcio ma faccia del turismo.

Quoto Andrew e continuo a non condividere le obiezioni di noodles.
Se voglio seguire i mondiali mi interessano spettacolo sul campo, stadi all'altezza, organizzazione ottimale, sicurezza. Che si giochi in un posto privo di cultura o di storia è veramente l'ultima delle discriminanti, per chi segue il calcio come me. Io preferisco seguire il massimo evento in stadi e condizioni climatiche meravigliosi(se vado sul posto) piuttosto che in mezzo alle aberranti vuvuzela

E poi sono convinto che la Fifa sia la prima a voler organizzare un evento affascinante per il pubblico, se il Qatar si dimostrerà non all'altezza saranno Blatter e i suoi amici i primi a fare una figura di #@*§. Evidentemente il Qatar ha garantito livelli di qualità elevati che vanno ben oltre le mazzette.

Allora, come detto nel mio primo intervento, facciamoli organizzare dalla McDonald's, dalla Mitsubishi o da Google. I soldi ce li hanno, le capacità organizzative anche. Si costruiscono una decina di stadi all'interno dei loro megastabilimenti e via.

Ci sbarazziamo del contorno "socio-storico-culturale" che sta dietro questi eventi. Perchè perdere tempo e confezionarli all'interno di un paese? Invece che Italia90 o Germania 2006, potremmo avere Shell2026, Volkswagen2030, Nestlè2034.

Tanto contano solo le partite in tv, per cui che ce ne frega?



Ragazzi, però non si discute così

Uno pone delle considerazioni di merito, e motiva le sue opinioni in modo circostanziato e dettagliato. Controbattere con un sostanziale "chissenefrega dove si svolgono i Mondiali" (perchè, stringi stringi, è quello che state dicendo) è il contrario di una discussione

Se non vi interessa dove si svolgono i Mondiali - se in Qatar, a Hong Kong o su una portaerei americana - va benissimo, ma perchè intervenire in una discussione in cui si parla esattamente di quello, e dei motivi che stanno dietro a una certa decisione?

Per essere più chiaro: se io riconosco e analizzo un problema in una questione che per voi non ha la minima importanza, come fate a contestare la mia analisi?

Sì ma tu estremizzi come Golo quando dice facciamoli tutti in Cina, anche non credo sia la medesima figura retorica

Quando la McDonald's sarà uno Stato, se ne può riparlare

no, infatti la mia è una iperbole

era per sottolineare il fatto che se le uniche discriminanti che sembrano contare sono:

1) capacità di organizzazione
2) stadi splendidi

senza dare alcun peso al contorno (l'hai detto tu), allora si potrebbe pensare di farli organizzare da un colosso privato.

No, perchè appunto una discriminante fondamentale e direi scontata è che l'organizzatore sia uno Stato, anche se privo di cultura, storia, società, ecc..

Se Google in futuro diventerà Googleland, per me non esiste che gli sia preclusa la possiblità di organizzare un Mondiale, se ovviamente dimostrasse di esserne all'altezza.